Eiche/Rustikal

Der Wählerwille ist klar: rot-rot-grün

2006-06-29T07:29:00.000+02:00

Laut neusten Umfragewerten liegt die CDU noch bei 33%, die FDP bei 13%. Den Rest teilen sich die Parteien des linken Blocks. Es sieht demnach so aus, als wäre an der nächsten Regierung die SED beteiligt. Also muss man jetzt versuchen, sein Geld ins Ausland zu bringen und möglichst auszuwandern.

next step ahead on the road to serfdom

2006-06-20T20:49:00.000+02:00

Als nächstes ist also die Private Krankenversicherung dran. Noch sind Details nicht bekannt - klar ist nur: Eine Reform steht an. Wir wissen nunmehr was "Reform" heisst, nämlich das es wieder ein Stück sozialistischer wird in diesem Lande. Im besten Fall wird die PVK nur beschädigt, im schlechtesten Fall ist sie ganz am Ende.

Mehr Markt wird es in diesem Land nie wieder geben, nur immer mehr Sozialismus, bis alles kaputt ist.

Wer kann den Wahnsinn der Großen Koalition noch stoppen? Nach Rekordsteuererhöhung, Elterngeld, Hartz-Ausuferung nun das Gesundheitssystem.

"Nach den Plänen solle die Beitragsbemessungsgrenze der Krankenversicherung für die Arbeitnehmer von monatlich 3562,50 Euro auf das Niveau der Rentenversicherung steigen. Diese Grenze liegt bei 5250 Euro".

Planwirtschaft jetzt auch auf dem Handymarkt

2006-03-28T16:55:00.000+02:00

Spiegel: Die für Telekommunikation zuständige EU-Kommissarin Viviane Reding kündigte am Dienstag in Brüssel einen Vorschlag für eine Verordnung an, die ihren Angaben zufolge bis zum Sommer 2007 umgesetzt sein soll. "Ein Mobilfunknutzer sollte bei Reisen ins europäische Ausland nicht automatisch höhere Tarife zahlen müssen", sagte Reding. Deshalb müssten "alle ungerechtfertigten Gebühren" abgeschafft werden.

Es kostet eigentlich schon wieder zu viel Energie, sich über den neusten Schwachsinn unserer zentralen Planungsbehörden aufzuregen. Natürlich ist das Handysystem ein fixkostengetriebenes Geschäft. Natürlich hat der Endpreis nichts mit den Kosten zu tun.

Vielleicht kann sich Frau Reding auch dafür ensetzen, daß endlich ungerechtfertigte Gebühren beim Kinobesuch entfallen (kostet den Betreiber ja auch nichts, daß ich mich mit hineinsetze). Auch die ungerechtfertigten Gebühren bei Bäckermeister könnten mal gesenkt werden - Das bisschen Mehl und Wasser im Brötchen ist sicher keine 35 cent Wert.

Bitte bei der Planung des nächsten 5-Jahres-Plans beachten!

Wie genau misst eigentlich der H5N1-Test?

2006-03-03T23:29:00.000+01:00

Kein Test der Welt ist 100% genau. Schon gar nicht in der Biochemie.

Die Spezifität gibt an, wieviele Tests falsch-positiv ausfallen, und ist eine Prozentzahl. Falsch positiv bedeute, der Test zeigt an "Krankheit vorhanden", obwohl das Testobjekt gar keine Krankheit hat. Ein hochspezifischer Test erreicht Z.B. eine Genauigkeit 90%, d.h. 10% der Tests sind falsch-positiv.

90% ist eine ausreichende Spezifität, wenn man den Test nur in begründeten Verdachtsfällen anwendet. Wenn ein Patient Herzschmerzen hat, Raucher ist und der Arzt dann einen biochemischen Test anwendet, ob es sich um einen Herzinfarkt handelt. Dann bedeutet ein positives Ergebnis: Vorsicht, ziemlich sicher ein Herzinfarkt!

Wenn wir aber nun mit unserem 90%-Test in der Nachbarschaft umherziehen und gnadenlos jeden durchtesten - egal ob er Herzschmerzen hat oder nicht - dann geraten wir in eine statistische Falle. Bei einem solchen "Screening" würden wir ja immer 10% der Leute einen Herzinfarkt andichten!

Zur Zeit wird jeder tote Vogel in Deutschland in ein Genlabor geschickt. Wer viel sucht, der wird auch viel finden.

Ich bin mir nicht sicher, ob nicht die Sepzifität des H5N1-Testes durch das derzeit massive Screening überstrapaziert wird.

Ruhe ist die erste Bürgerpflicht

2006-01-22T22:07:00.000+01:00

Rainer Hank von der FAS teilt meine Skepsis gegenüber Rot-Schwarz. Er wundert sich, wie ich, darüber, daß sich nicht mehr Bürger und Journalisten über die völlig verfehlte Politik aufregen. Im Gegenteil, alle loben den "Pragmatismus" und fallen auf die Rhetorik von den "gebündelten Kräften" herein.

Das ist mir auch schon aufgefallen. Auch die Blogger sind alle ruhig - Statler&Waldorf sind so politikverdrossen, daß sie garnichts mehr sagen zu Investitionsporgrammen&Co, Kewil von Fakten&Fiktionen findet Frau Merkel ganz ok und so weiter.

Sind denn alle schon so abgestumpft, daß sie sich nicht mehr aufregen können? Fast wirkt es so.

Wenn jetzt noch alles 3% teurer wird, dann ist die wirtschaftliche Depression perfekt.

Nun aber Herr Hank von der FAS:

Doch die Gesetze der politischen Ökonomie setzt auch Schwarz-Rot nicht außer Kraft. Und danach gilt: Ein Kartell ist allemal schädlich für den Verbraucher, auch wenn es sich um ein politisches Kartell handelt und de Kunde ein Bürger ist. Nicht genug, daß ihm, mangels Alternativen, gar nichts anderes übrigbleibt, als die Angebote der Herrschenden zu kaufen (als Monopolist setzt der Souverän schließlich die Standards) - der Bürger muß auch noch als Steuerzahler ungefragt die Zeche für das Berliner Diktat zahlen. Eine große Koalition hat eben - mit einem frechen Diktum des hannoverschen Finanzwissenschaftlers Stefan Homburg - immer einen Hang zum Totalitären. Entdeckungs- und Entmachtungsverfahren, erwünschte Folgen des politischen Wettbewerbs, läßt sie nicht zu. Ihr oberstes Ziel ist es gerade, an der Macht zu bleiben. Deshalb stützt man einander nach Kräften.
[...]
Wettbewerb findet in der großen Koalition nur als Uberbietungsspiel statt: Will die Familienministerin die Betreuungskosten für Kinder von 1ooo Euro an durch den Fiskus privilegieren, fordern die Sozialdemokraten die Subvention bereits vom ersten Euro an, weshalb die Familienministerin mit ihrer Superidee „Kitas kostenlos" kontern muß. Als ob es öffentliche Güter kostenlos gäbe und nicht der Steuerzahler einspringen müßte. Als ob zumindest die Union im Wahlkampf nicht dafür geworben hätte, staatliche Leistungen (Studium) mit Gebühren zu belegen, damit die Kosten sichtbar werden, und Bedürftige lieber direkt mit Stipendien zu unterstützen. Politisch ungefährlicher ist es, das wissen Merkel, Steinbrück & Co, das Geld generös an gierige Gruppen zu verteilen, die Finanzierung der Ausgaben aber zu verschleiern und künftigen (Mehrwert-)Steuerzahlern aufzubürden.

Selten wurden zu Beginn einer Legislaturperiode so viele neue Subventionstöpfe aufgemacht.

Herr Hank schriebt nich mehr kluges, hoffentlich ist es bald auf der Homepage öffentlich zu lesen!

Uni Bremen neue Elite-Uni !

2006-01-21T01:17:00.000+01:00

Eine Elite, wie sie in unser Land passt: Die Universität Bremen, von der es in den 80er Jahren hieß, niemand entginge dort einem sehr guten Abschluß in Sozialwissenschaften, wenn er sich nur anmeldet, ist nun eine der zehn Top-Unis in Deutschland.

Vermutlich zahlt sich einfach nur das gute Alumni-Netzwerk der Uni aus - viele SoWi-absolventen der Uni Bremen sitzen jetzt in politischen Ämtern. Und da denkt man doch gerne an seine alma mater zurück, mit ihren "Gremientagen" und so weiter.

Wikipedia.de:

Aber einige weitere Bestandteile des so genannten Bremer Modells sind bis heute erhalten geblieben. So werden die Bedingungen zur Erlangung eines Kursscheins zwischen Studenten und Dozent teilweise noch „ausgehandelt“. Ferner ist die Lehre auf forschendes Lernen, Interdisziplinarität, Praxisorientierung und Verantwortung gegenüber der Gesellschaft ausgerichtet.

Das Bremer Modell brachte der Uni Bremen den Ruf einer roten Kaderschmiede ein, ebenso wie die früher nicht selten an den Gremientagen am Mittwoch Vormittag (nominell keine Veranstaltungen) durchgeführten Außendarstellungen (Demonstrationen) in der Bremer Innenstadt.

Seit einigen Jahren wandelt sich das Bild von der roten Kaderschmiede hin zu einer modernen Universität. So hat der Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft Bremen zur „Stadt der Wissenschaft 2005“ gekürt und im Jahr 2006 wurde die Uni Bremen für ihre "Zukunftskonzepte zur universitären Spitzenforschung" zur Elite-Universität ausgezeichnet. Die oftmals geringe Wertschätzung der Universität durch Wirtschaft und Professoren ist jedoch noch nicht überwunden, trotz steigender Drittmittel.

Frau Merkel oberlehrert durch die Welt

2006-01-14T20:56:00.000+01:00

Als hätten wir nicht Zuhause genug Probleme, tourt die schlechteste Kanzlerin aller Zeiten munter in der Weltgeschichte herum!

So wie Merkel "das Guantanamo-Problem gegenüber den Amerikanern" angesprochen habe, so "könnte man in Moskau zur Sprache bringen, dass zur Demokratie Oppositionsrechte und die Aussicht einer Opposition auf eine Regierungsmehrheit gehören", sagte Wulff der "Neuen Osnabrücker Zeitung". Er verspreche sich vom deutsch-russischen Verhältnis ein "offenes Wort unter Freunden".(SPON)

Die Bezeichnung ist zurecht gewählt! Noch nie hat eine Regierung direkt nach der Wahl so ein gigantisches Geldverplemperungsprogramm und Steuererhöhungsprogramm gestartet. Selbst als die Linke 1998 an die Macht kam, haben die angesichts der Haushaltslage ihrem liebsten Hobby, "Konjunktur"programmen, Widerstanden. Jetzt kommt eine Konservative an die Macht, erhöht die Stuern und verplemmpert erstmal 25 000 000 000 Euro!

Nur RAUSSSSS aus diesem Land,solange ihr noch könnt! Als nächstes ist wieder die Linke an der Reihe (Rot-Rot-Grün), und dann ist Ende Gelände!

25 000 000 000 Euro

2006-01-10T12:47:00.000+01:00

Die Mehrwertsteuer erhöhen, und dann Konjunkturporgramme auflegen - genau so habe ich mir die "Road to Serfdom", den Weg in die Knechstschaft, immer vorgestellt. Man nimmt den einen das Geld weg, und gibt es den politisch besser organisierten wieder zurück. Eine gigantische Wohlstandvernichtungsmaschine, die der politischen Kaste das Stimmvieh sichert.

Jeder VWL-Student im ersten Semster lernt, daß Konjunkturporgramme nichts bringen, niemals, ohne Ausnahme. Sie reiten das Land nur immer tiefer in die Depression, weil den Leuten nicht mehr das Geld für Dinge bleibt, die sie wirklich wollen. Es kommt zu monströsen Fehlallokationen, die eine Volkswirtschaft auf Dauer ihren Wohlstand kostet und dem Einzelnen die Motivation zur Leistunngserbringung nimmt.

Was gerade passiert, ist Planwirtschaft in Reinkultur. Die große Koalition ist der ultimative Untergang für Deutschalnd, weil die Politiker nun völlig ungebremst ihre Geldverprassungsphantasieren ausleben können. Kein Bundesrat mehr, der sie stoppt, keine Opposition mehr, die Kontra bietet.

Schaden wird dies den Neuen, den innovativen Wirschaftskreisen, den Unternehen die gerade in Gründung sind, den Erfindungen, die durch Steuerbelastungen nicht das Licht der Welt erblicken. Diese haben nämlich keine Lobby.

Ich glaub, mein Schwein pfeifft!

2006-01-09T15:42:00.000+01:00

Investitionsprogramm in Höhe von 25.000.000.000 Euro? Frau Merkel, sie sind die schlechteste und verlogenste Bundeskanzlerin, die wir je hatten! Erst mit neoliberalen Ideen in den Wahlkampf ziehen, und dann so etwas! Mich macht das wütend. Haben unsere Berufspolitiker KEINERLEI Überzeugungen und plappern nur das, was gerade opportun ist?

Wenn Frau Merkel auch nur eine Spur Rückgrad hätte, hätte sie in der Wahlnacht hinschmeissen sollen und andere (z.B. Stoiber) diesen sozialdemokratischen Wahnsinn ausführen lassen.

Best of 2005

2006-01-01T15:09:00.000+01:00

Frohes Neues Jahr, lieber Leser! Hier einige Artikel dieses Blogs, die ich als "Best Of" des letzen Jahres ansehen würde:

Happy 2006!

Ganz vorne mit dabei ist "Niemand ausser mir! Niemand!", der Altkanzler bei der Elefantenrunde als Videomitschnitt - exklusiv bei Eiche/Rustikal.

Die Reihe "Lies nach bei Mises" ist von Folge 1-10 unter diesen Links(1 und 2) abrufbar. Es finden sich dort Gedanken des österreichischen Nationalökonomen im Wortlaut.

Eine schönes Beispiel für deutsches Over-Engineering gibt diese Schilderung über Sauerbruchs´ Druckluftkammer.

Mein liebster Artikel aus dem letzen Jahr ist aber ein Beitrag zum Verhältnis des Deutschen zum Thema Eiswürfel und Klimaanlage - lauwarmes aus Deutschland.

Galileo

2005-12-29T00:56:00.000+01:00

Nun baut Europa sein eigenes GPS System für einige Milliarden. China ist schon schwer mit drin im Geschäft , Russland, von wo aus die Raketen starten, wird für eine Beteiligung umworben - Hauptsache die Amerikaner sind nicht dabei.

Wenn es denn tatsächlich mal laufen sollte, und nicht alles Geld einfach nur so in Brüssel versandet, dann hat es bestimmt das drei- vierfache der geplanten 3,6 Milliarden Euro gekostet. Ausserdem schafft es niemals "bis zu 140.000 Arbeitsplätze", aber dieser Satz muss heute ja immer an politische Forderungen drangehängt werden. Arbeitsplätze werden vor allem geschaffen in zwei gigantischen Kontrollzentren, die das EU-Budget über Jahrzehnte belasten und sich vermutlich immer mehr Personal gönnen werden.

Wenn es also mal laufen sollte, dann hat es eventuell eine höhere Präzision als das amerikanische GPS, wie viel präziser, kann aber noch niemand so recht sagen.

Was viele nicht wissen, was auch in unserer Presse nicht erwähnt wird: Das amerikanische GPS hat auch einen Hochpräzisionsmodus, der aber nur für das Militär genutzt wird. Ganz bewusst hält man die Empfängercodes dafür geheim. Es ist nämlich nicht so toll, wenn jeder Hobby-Terrorist von der TU Hamburg für seine Marschflugkörper-Bastelein auch noch über zentimetergenaue Navigationssysteme verfügt.

Auch behalten sich die Amerikaner vor, in Krisenfällen das zivile GPS-Signal zu verrauschen, die zivile Genauigkeit also temporär von ca. 10 Meter auf 300 Meter zu verringern. Das finden die Europäer ganz fürchterlich und sehen unsere Unabhängigkeit in Gefahr:

Damit soll garantiert werden, dass nicht plötzlich aus militärischen oder strategischen Gründen die Verfügbarkeit für zivile Nutzer eingeschränkt werde. Während des Balkan-Krieges standen die GPS-Signale zeitweise nicht zur Verfügung.(Handelsblatt)

Als wenn es so schlimm wäre, wenn mal ein Fahrtensegler oder Powerwalker ein wenig vom Kurs abkommen würde!Viel schlimmer wäre es doch in einer solchen Situation, wenn der Feind an der Front von unserer eigenen High-Tech profitiert.

Auch Mohamed Atta ist vermutlich mit Hilfe seines GPS ins World Trade Center gerauscht. Von daher fände ich es ganz beruhigend, wenn man es spontan abschalten könnte.

Jedenfalls ist die EU gerade dabei, China und andere merkwürdige Länder mit präziser High-Tech auszustatten. Ich finde das äusserst bedenklich. Ob die zivile Nutzung von Galileo tatsächlich ihren Markt findet, ist zudem noch ungewiss. Denn Galileo soll Geld kosten, während GPS bekanntlich kostenlos funkt.

Schröder befreit Osthoff

2005-12-19T15:28:00.000+01:00

Gerhard Schröder, der begabte deutsche Aussenpolitiker, hat es mal wieder geschafft. Eine kurze Videoansprache, und schon ist die Geisel frei!

UPDATE: OSTHOFF dankt SCHRÖDER

Redselig wird Osthoff noch einmal, als Moderatorin Slomka das Gespräch abbrechen will: „Ich möchte das jetzt noch sagen, ich danke Herrn Gerhard Schröder.“ Der Ex-Kanzler hatte während der Entführung an die Geiselnehmer appelliert, Susanne Osthoff freizulassen – „das hat mir viel geholfen“, so Osthoff

Wo das Geld so hingeht

2005-12-18T20:10:00.000+01:00

Vom Einkommen wird in Deutschland ein großer Batzen einbehalten für die Sozialsysteme. Auf den Rest zahlt man viel Einkommensteuer. Dann zahlt man beim Einkaufen noch viel Mehrwertsteuer, und für sein Auto sehr viel KFZ-Steuer. Was dann noch übrigbleibt, kann man ausgeben wie man will.

Denkste! Während die Steuer- und Abgabenlast den meisten bewusst ist, denkt kaum einer an die ganzen übrigen Kosten, die durch Deutschlands Planwirtschaft entstehen. Mich nervt diese Belastung zunehemend. Das ganze Geld, das einem der Staat nicht im vorhinein wegnimmt, geht zum großen Teil wieder in andere staatsnahe Betriebe.

Ein großer Teil meines Geldes geht an der Tanksäule an den Staat. Auch der Strom ist doppelt so teuer wie in anderen Ländern. Das "Duale System", also die Müllabfuhr, bedient sich an mir, meinem Supermarkt und meinem Vermieter schamlos. Der Schornsteinfeger kommt dauernd vorbei und streicht sein Honorar ein (siehe unten). Der ex-Staatsmonopolist Telekom ist auch viel teuerer als z.B. amerikanische Telefonanbieter. Heizen kann ich mir nicht mehr leisten, die Versorger werden immer Unverschämter. Und dann jeden Monat die GEZ nicht zu vergessen!

Was ich sagen will: Wenn man wie ich ein niedriges Einkommen hat, fliesst eigentlich kaum noch Geld in die Privatwirtschaft. All mein Geld geht irgendwie an den Staat. Klasischer Fall von wirtschaftlicher Fehlallokation: Es werden nicht mehr Güter nachgefragt, die meinen Wohlstand mehrern, sondern ineffiziente staatliche Strukturen bedient.

Diese Graphik habe ich mal für meine Leser gemacht:

siehe auch hier

Staatsquote

2005-12-17T16:35:00.000+01:00

Wie meine Leser sicher wissen, beträgt die Staatsquote in Deutschland etwa 48%. Sie ist definiert als das Verhältnis von Staatsausgaben zu Bruttoinlandsprodukt (BIP), und soll ein Maß für die Einmischung des Staates in die Wirtschaft sein.

Was allerdings unberücksichtigt bleibt, sind die von der Regierung direkt und indirekt kontrollierten Wirtschaftszweige. Zum Beispiel die großen Versorger und die kleineren Stadtwerke, das Gesundheitssystem, weite Teile des Telekommunikationsbetriebes, die Bundesbahn, das Briefmonopol, die teure Müllabfuhr, die Öffentlich-Rechtlichen Sender und so weiter. Das sind Wirtschaftsbereiche mit Millionen von Beschäftigten, die eigentlich parastaatlich organisiert sind.

So ist es in Deutschland weit über die Hälfte des BIP, über das dirket von der Politik bestimmt wird. Wenn man die örtliche Müllabfuhr privatisiert und ihr ein Monopol gibt, dann hat man zwar die Staatsquote formell gesenkt, aber nur wenig in Richtung freie Märkte bewegt.

Unsozial

2005-12-17T16:32:00.000+01:00

Wenn Arbeitsplätze gestrichen werden, dann ist das nicht unsozial. Jedem kann zugemutet werden, mal zwei Jahre mit Arbeitslosengeld zu leben und seinen Job zu wechseln. Unsozial und wirklich beängstigend ist es, wenn gekündigte Arbeitnehmer in diesem Land keine Chance haben, eine neue Stelle zu finden. Wenn das zehn Jahre so weitergeht (und danach sieht´s aus), haben wir bald ein Riesenproblem.

Wie kommt man am leichtesten an eine Greencard, wenn man nicht eine Amerikanerin heiraten will?

Die Droge Aussenpolitik

2005-11-26T22:38:00.000+01:00

Das ist geil! Heute Paris, morgen London, nachher noch Staatsbesuch empfangen - und zwischendurch mal kurz im Kabinett vorbeigeschaut. Frau Merkel wird, wie ihre Vorgänger, im Rausch der Aussenpolitik versinken. Natürlich ist es viel beeindruckender, sich in Privatjets durch die Welt fliegen zu lassen, als sich Zuhause mit lästigem Kleinkram wie der größten Steuererhöhung in der Geschichte der BRD ausseinanderzusetzen.

Wie ihre Vorgänger Kohl und Schröder wird auch Frau Merkel bald die Vorzüge der Weltpolitik schätzen lernen. Wenn man ständig durch die Welt jettet, gibt einem das ein tolles Gefühl - was einem die deutsche Innenpolitik sicherlich nur schwer vermittelt. Also wird sich Frau Merkel darauf stürzen. Wählerstimmen an der Heimatfront vermittelt es ja auch.

Ulla Schmidt will brandenburgische Verhältnisse in ganz Deutschland

2005-11-17T21:49:00.000+01:00

Die Privatversicherten halten in Deutschland das Gesundheitssystem am laufen. Sie zahlen höhere Beiträge, auch wenn das rheinländische Experten anders sehen. Mag sein, daß ein 30 jähriger Single etwas weniger bezahlt. Über die Lebenszeit gerechnet, im Alter, wird er aber mehr bezahlen! Die Privaten erheben ihre Beiträge nämlich nach Risiko, nicht nach Sozialträumerei.

Warum gibt es im Osten so wenig Ärzte? Weil es keine Privatpatienten gibt! Deshalb, nur aus diesem Grunde, lässt sicht dort niemand nieder. Im Westen sind es die 10% Privatpatienten, die eine Praxis am laufen halten und dem Arzt die Motivation retten.

Sie halten auch die Kliniken und Universitätskliniken am laufen. Ein Professor/Chefarzt an einer Unilklinik bekommt wenig mehr Gehalt als ein Oberstudienrat. Nur die Privatpatienten machen sein Einkommen erträglich. Diese bezahlen auch Maschinen und Behandlungen, deren Anschaffung sich nur für die Kassenhonorare nicht lohnen. Proftieren von der High-Tech Medizin tun dann aber alle.

Wenn sich die Ulla durchsetzt, wird bald jeder fähige Arzt in die Schweiz oder nach England abgewandert sein.

So ist es im Sozialismus: alle werden gleich bezahlt, ob Krankenschwester, bandarbeiter oder Arzt. Die Flucht der Ärzt ist ein erster, empfindlicher Sensor für den Weg in die Verarmung und hin zum Abbau, der uns in Deutschland bevorsteht. Den Sozialismus in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf!

Dazu treffend das Weblog "Mit dem Kopf voran":

Gesetzlich Versicherte warten nicht, weil Privatpatienten zuviel bezahlen, sondern allenfalls weil die GKV zu wenig bezahlt. Eine Angleichung der Arzthonorare nach unten würde unter den heutigen Bedingungen freilich nicht dazu führen, dass der GKV-Patient weniger wartet, sondern dass alle Patienten noch länger warten. Woher sollen die Ärzte bei nach unten vereinheitlichten Honoraren denn auch die Motivation ziehen, auf einmal ganz schnell allen Patienten gleichzeitig mit dem Schlauch in den Allerwertesten zu fahren. Die Logik will sich mir nicht erschließen. Aber vielleicht argumentiert ja die SPD nach dem Motto: Geteiltes Leid ist halbes Leid.

nächster Kanzler: Platzek, rot-rot!

2005-11-15T22:48:00.000+01:00

Ein Ossis an der Spitze der SPD. Nachtigall, ick hör dir trapsen! Hier wird langfristig am Aufbau einer Rotfront gearbeitet! Die linke Mehrheit im Parlamement und in der Bevölkerung wird sich ihren Weg zur Macht bahnen.

parlamentarische Staatssekretäre

2005-11-13T10:37:00.000+01:00

Zwei Büros, ein Referent, zwei Sekretärinnen, 10k Euro/Monat und eine S-Klasse, aber keine Aufgaben - so lässt sich kurz der Job des Parlamentarischen Staatssekretärs umschreiben. Spiegel-Online hat heute einen Artikel dazu:

Mit den Regierungsämtern lassen sich die Enttäuschten und Frustrierten des Parlaments ruhig stellen, Proporzgelüste von Fraktionen und Landesverbänden befriedigen oder auch persönliche Seilschaften pflegen.
[...]
Weil sie im Ministerium nichts zu sagen haben, verbringen die Staatssekretäre die meiste Zeit in den Ausschüssen des Bundestags oder bei den Fragestunden im Parlament. Dort diskutieren sie dann über Nebensächlichkeiten. Wenn es wirklich wichtig oder kompliziert wird, kommt eh der Minister.
[...]
Ähnlich erging es Ute Vogt, der bisherigen Staatssekretärin im Innenministerium. Nach einigen anfänglichen Profilierungsversuchen verschwand die SPD-Politikerin unter Otto Schily ("In meinem Ministerium kann jeder machen, was ich will") fast vollständig in der Bedeutungslosigkeit. Wichtige Auftritte und Reden behielt sich Schily vor, Vogt durfte derweil in ihrer Heimat Baden-Württemberg Polizeistationen besichtigen.
[...]
Wie trist der Alltag eines Parlamentarischen sein kann, offenbarte in schonungsloser Offenheit der ehemalige Staatsminister im Auswärtigen Amt, Ludger Volmer, im Zuge der Visaaffäre. Als Staatsminister sei er oft von den Abläufen im Hause völlig abgeschnitten gewesen, klagte Volmer da. Es gebe für diesen Posten keinen Beamtenapparat und keine Weisungsbefugnis. Volmers Fazit: "Der Job ist ein Unding."

Was passiert eigentlich, wenn man gegen einen Stabilitätspakt verstößt?

2005-11-11T21:15:00.000+01:00

Wie der Name schon sagt - man nimmt Geldinstabilität in Kauf. Die Politiker tuen immer so, als sei der Stabilitätspakt eine reine Formsache, und die einzige Motivation für dessen Einhaltung eine mögliche Sanktionierung aus Brüssel. Das ist aber falsch, denn der Stabilitätspakt erfüllt eine Aufgabe. Es geht um nichts geringeres als die Geldwertstabilität. Wenn die Schulden immer weiter steigen, passiert irgendwann das, was schon immer passiert ist, wennn die Staatsschulden zu hoch waren: Inflation. Der Stabiltätspakt soll die EU-Politiker in ihrer Lust auf eine expansive Fiskalpolitik dämpfen. Denn je höher die Staatschulden, desto höher der Druck auf die Zentralbank, eine expansive Geldpolitik zu betrieben, und desto höher ist die Inflationsgefahr.

Das wir in den letzen Jahrzehnten von Inflation nichts germerkt haben, hat nichts zu sagen. Inflation kommt ganz plötzlich und unerwartet. Es muss nur einmal kurz das Vertrauen in eine Währung erschüttert werden, und schon gehts los. Dann verkaufen viele die Währung, der Preis sinkt, das Mißtrauen in die Währung sinkt weiter, noch mehr Leute wollen "raus" aus der Währung - und bumms, das Geld ist nichts mehr Wert. Und die Staatschulden praktischerweise auch nichts mehr.

Früher, vor dem Euro, wurden die Staaten in ihrer Haushaltspolitik vom Währungsmarkt diszipliniert. Wenn ein Land sich massiv verschuldete und sich eine unseriöse Zentralbankpolitik abzeichnete, gab es sofort Abschläge auf die Währung. Weil dieses regulativ in einer Gemeinschaft von Staaten wegfällt, hatte man sich beim Euro auf den Stabilitätspakt geeinigt:

Denn die Mitgliedschaft in einer Währungsunion verändert die Anreizstrukturen. Die disziplinierende Wirkung der Finanzmärkte wird geschwächt. Der Verschuldungsanreiz für ein einzelnes Land wird verstärkt, da die Gläubiger keinen Zinsaufschlag wegen des nationalen Inflations- und realen Abwertungsrisikos mehr verlangen. Konkret heißt das: Ein Land, das sich hoch verschuldet, wird nur in geringem Ausmaß höhere Renditeaufschläge zu tragen haben. Dagegen trifft der nach oben gerichtete Druck auf das Zinsniveau alle Mitgliedstaaten. (Vizepräsident der Bundeszentralbank in der FAZ)

Statler&Waldorf hier zur aktuellen Entwicklung der Geldmenge.

Hier etwas zur gefühlten Inflation, die auch einen Vertrauensverlust begründen kann.

pure Enttäuschung, Frau Merkel!

2005-11-10T21:42:00.000+01:00

Wer hätte das gedacht? Union und SPD einigen sich auf höhere Mehrwertsteuer.

Warum gibt es in Deutschland keine Politiker mit Überzeugungen vom Schlage einer Thatcher oder eines Reagan? Warum schmeisst Frau Merkel nicht hin und sagt: "Macht euren sozialdemokratischen Scheiß doch alleine!". Ist die Machtsucht so groß? Sind denn alle Politiker charakterlich derart verdoben, daß sie so mirnichts, dirnichts alle Überzeugungen über den Haufen werfen?

Ich hatte hohe Erwartungen in diese Frau gesteckt, die sich immerhin traute, mit einem Vertreter der Flattax auf Stimmenfang zu gehen. Und jetzt? Umsatzsteuererhöhung, Talentevertreibungssteuer und mehr Förderprogramme für die Wirtschaft. Die "Einsparungen" im Haushalt betragen ca. 3 Milliarden, die Mehrausgaben durch neue Wünsche bis zu 24 Milliarden. Jeder Mensch, der sein Spiegelbild morgens noch ertagen möchte, kann doch nicht einen "neoliberalen" Wahlkampf führen, und dann den totalen Sozialdemokratismus ausrufen!

Frau Mekel ist bei mir jedenfalls für immer untendurch. Eine der schlimmsten Politikerinnen, die ich je erlebt habe! Da können wir auch gleich den Gabriel als Bundeskanzler einsetzen, der ist ähnlich prinzipientreu.

Weshalb kommt der Schornsteinfeger?

2005-11-10T08:50:00.000+01:00

Weshalb kommt der Schornsteinfeger eigentlich einmal im Jahr?

Das war ja klar.

2005-11-07T18:11:00.000+01:00

Am 24. September, als sicher wurde, daß es auf die große Koalition hinausläuft, entwarf ich ad hoc ein Koalitionsprogramm in diesem Weblog. So sah ein Punkt davon aus:

Die Mehrwertsteuer wird auf 18% erhöht, gleichzeitig wird aber auch der Spitzensteuersatz um 3% angehoben, um Forderungen aus beiden Parteien nachzukommen.

Bürger, auf die Barrikaden!

2005-11-04T13:56:00.000+01:00

Durch die Wünsche der Fachpolitiker habe sich die Lücke im Haushalt von 35 Milliarden Euro auf etwa 70 Milliarden Euro verdoppelt, berichtet die "Süddeutsche Zeitung", die sich auf Verhandlungskreise beruft.

Siehe

hier,
hier,
und auch hier.

Arbeitslosenzahlen - die Verkommenheit der Berichterstattung

2005-11-02T13:08:00.000+01:00

Früher wurden die Arbeitslosenzahlen im Vergleich zum Vorjahr bewertet. Diese Sitte verkam irgendwann im Jahre 4 der Schröder-Regierung, etwa in der Zeit des Wahlkampfs. Seitdem lesen wir in den Headlines immer die Monatsvergleiche, nicht mehr die Jahresvergeleiche.

Statler&Waldorf schreiben das hier:

Vom September 2005 auf den Oktober 2005 ist die Zahl der Arbeitslosen in Deutschland um 96.000 gesunken. Das sind die guten Nachrichten, die hörten wir gestern überall in Funk und Fernsehen.

Vom Oktober 2004 auf den Oktober 2005 ist die Zahl der Arbeitslosen um 349.000 gestiegen, das bleibt auch dann noch ein Plus, wenn man es um die arbeitsfähigen Sozialhilfempfänger korrigiert, die nun als arbeitslos gelten (das waren nämlich etwa 230.000). Das sind die schlechten Nachrichten, die man allenfalls im Wirtschaftsteil einer Tageszeitung erfährt.

Die Presse ist verkommen in Deutschland! Völlig unseriös gewordem!

Platzeck? Wer ist eigentlich Platzeck?

2005-11-01T21:33:00.000+01:00

Brandenburgs Ministerpräsident Matthias Platzeck soll neuer SPD-Vorsitzender werden. Das gab der stellvertretende SPD-Vorsitzende Kurt Beck nach einer Krisensitzung der Landesvorsitzenden bekannt.

(Spiegel-Online)

Deutschland unregierbar?

2005-11-01T21:19:00.000+01:00

Schröder, Münte, Stoiber - drei Spitzenpolitiker haben schon reiß aus genommen. Ein schlimmes Zeichen, das zeigt, wie groß die Probleme in Deutschland sind. Man muss sich das einmal vorstellen, zuerst wirft der Kanzler aus heiterem Himmel hin, jetzt findet sich seit Monaten keine neue Regierung, die handlungsfähig ist!

Aus Müntes Abschiedsbrief:

In dem Brief betont Müntefering, dass eine Große Koalition "keine leichte Sache" sei, "nicht dem Inhalt nach und nicht der Form nach. Insbesondere ist aber die Lösung der objektiven Probleme, vor denen unser Land steht, keine leichte Sache.

Rosa-Rote Zukunft mit Wowi und Nahles?

2005-11-01T08:09:00.000+01:00

Frau Nahles schreibt in ihrem Weblog, dessen Betrieb sie pünktlich am Wahlabend eingestellt hat: "Verschiedene Konstellationen im Hinblick auf eine Koalitionsbildung sind möglich und ich schließe erst mal gar nichts aus".

Die Entscheidung des SPD-Vorstandes zeigt doch eins: Hier waren viele unzufrieden mit der Weigerung gemäßigter Teile der SPD, mit der PDS zu regieren. Jetzt könnte die Stunde von rosa-rot-grün kommen.

Es gibt zwei Typen von SPD-Politikern. Die einen stehen in der Tradition der alten SPD aus Nord-Westdeutschland, der Gewerkschaften und der Arbeiterkinder, wie Münte, Schröder und Clement. Für sie war ein Zusammengehen mit der PDS tatsächlich unmöglich.

Die andern, die Jungen, die Frauen, die Süddeutschen und die Ostdeutschen, wie Nahles, Wowi, Vogt und so weiter, sind ein anderes Kalliber. Sie kommen nicht aus einer Arbeitertradition, sondern sind eher von einer Utopie getrieben.

Die SPD-Ortsverbände in Süddeutschland z.B. sind grundverschieden von den Ortsverbänden in NRW. In Süddeutschland sind nicht Kumpels und Gewerkschafter in der SPD, sondern Lehrerinnen, die sich einmal im Monat zum gepflegten Kaffeetrinken treffen und den dritte-Welt-Laden betreuen. In dieser Tradition stehen viele der jungen SPDler.

Placek und Wowereit werden weniger Hemmungen haben, sich mit der PDS zu verbrüdern. Sie vertreten nicht eine alte, ehrwürdige Volkspartei, sondern einen Haufen linker Überzeugungsäter. Warten wir´s ab, lieber Leser!

Wo ist Merkel?

2005-11-01T08:03:00.000+01:00

Immer sehe ich nur Stoiber im Fernsehen. Stoiber hier, Stiober da, Stoiber äusserst sich zur SPD, Stoiber überlegt sich, wohin er gehen soll, Stoiber dies, Stoiber das. Wen interessiert dieser Vorsitzende einer Landesgruppe eigentlich noch besonders?

Zwar ist es ganz angenehem, daß Frau Merkel nicht dauernd an die Presse tritt. Aber etwas mehr Wortmeldungen könnte man von der wichtigsten deutschen Politikerin schon erwarten, einfach um zu wissen, wo es ihrer Meinung nach langgeht.

Neuwahlen sofort!

2005-10-31T21:58:00.000+01:00

Mit der Ober-Klassensprecherin Nahles an der Spitze der Sozen! Mich erinnert die Nahles immer an nervige Mädchen aus der Schulzeit, die sich im Unterricht dauernd melden. Gäbe es jetzt Neuwahlen, würde die SPD ohne den "Charismatiker" Schröder deutlich unter die 30% Marke fallen.

So sieht eine moderne Wirtschaftspolitik aus

2005-10-28T09:55:00.000+02:00

Union und SPD wollen die bisher auf den Osten beschränkte Investitionszulage laut "Berliner Zeitung" auf ganz Deutschland ausweiten. In der Koalitions-Arbeitsgruppe zum Aufbau Ost hätten sich beide Seiten das Ziel gesetzt, die Zulage von 2008 an als gesamtdeutsches Förderinstrument fortzuführen. Sie käme dann auch den strukturschwachen Regionen im Westen zu Gute.

Auch CSU-Chef Stoiber will nicht nur übers Sparen reden. Die Große Koalition dürfe sich nicht in der Sanierung der großen Probleme erschöpfen, sondern müsse auch Investitionen vornehmen. Dem designierten Wirtschaftsminister schwebt die Förderung einer "neuen Gründeraktivität" vor.

Super Idee! Von Subventionsabbau reden, aber gleichzeit die Subventionen ausbauen. Westerwelle hat recht, wenn er den deutschen Politikern prinzipienlosigkeit vorwirft. Prinzipien fehlen den deutschen Politikern tatsächlich völlig, und das ist das Hauptproblem.

Margaret Thatcher zum Beispiel konnte ihr Programm nur durchziehen, weil Sie einen starken inneren Kompass hatte, der ihr den Weg wies. Sie war von Hayek begeistert und wusste, wo der Weg im Prinzip hingehen sollte. So etwas haben die deutschen Berufpolitiker nicht. Sie haben zumeist keine ausreichende Bildung und nur eine Parteikarriere hinter sich, die sie zu Opprtunisten erzogen hat. Wenn sie zufällig mal liberale Positionen vertreten, dann niemals aus Überzeugung, sondern weil es im Moment opportun erscheint.

Haushaltskonsolidierung

2005-10-26T01:03:00.000+02:00

Bei den Ausgaben gebe es kaum Spielraum zum Kürzen. Sie seien im vergangenen Jahr nur um 0,4 Prozent gestiegen. (Spiegel-Online über Äusserungen von Joachim Poß, SPD)

Die große Koalition der Steuererhöher wird so richtig zuschlagen! Man bringt sich schonmal in Position. MwST, Ehegattensplitting, Veräusserungsgewinne, Reichensteuer, Sozialverischerungsbeiträge, alles für die Bildung! Überall wird sich aus den deutschen Bürgern nochwas rauspressen lassen! Auch das Benzin ist ja noch deutlich unter der drei-Euro Marke!

Bis wir alle erstickt sind. Steinbrück soll eine "Streichliste" vorlegen. Gestrichen werden mal wieder nicht Steuern, sondern Steuervergünstigungen, so wie alle Jahre vorher.

Aber die deutschen Wähler haben es ja ganz ausdrücklich so gewollt.

vgl. hier
und vgl. hier

Wenn wir alle das Standby-Knöpchen drücken,

2005-10-25T22:55:00.000+02:00

dann ist bald die Welt gerettet. Solche Sätze und andere sondert ein gewisser Prof. Dr. Mojib Latif im ZDF ab. Ein Klima-Paniker allererster Güte. Er hat auch in Buch im Heyne-Verlag veröffentlicht. Prof. Dr. Mojib Latif, "Hitzerekorde und Jahrhundertflut". Vielleicht sollte ihm mal jemand sagen, daß man bei Buchtiteln seinen akademischen Grad nicht aufführt, ausser man hat es nötig, besondere Kompetenz zu heucheln.

Er ist auch ein Meister der anekdotischen Klimaerforschung, gehört also zu den Leuten, die einzelne Wettererlebnisse aus ihrem Leben schildern, um daraus dann Rückschlüsse auf einen "Klimawandel" zu ziehen.

Er kann sich z.b. "erinnern", daß er als Kind früher immer Schlitten fahren konnte. Heute sei das ja quasi unmöglich.

Nicht erinnern kann er sich daran, daß er früher als Kind jeden Tag darauf gewartet hat, daß endlich mal genug Schnee liegt für den Schlitten. Und daß er dann den ersehnten Tag voll ausgekostet hat, so daß er ihm besonders eindringlich in Erinnerung geblieben ist. Heute bemerkt er es als beschäftigeter Prof. Doktor vermutlich gar nicht mehr, wann mal genug Schnee für den Schlitten liegt.

Ich finde, derartige Plattitüden darf man als Klimaforscher einfach nicht absondern. Als wenn 0,6 Grad in 100 Jahren irgend was daran ändern könnte, wie oft man nach 20 Jahren Schlitten fahren kann! Einfach nur unseriöse Panikmacherrei!

In seinem anekdotischen Remineszenzen kann ihm im weiteren Verlauf die ganze Talkrunde beipflichten. Der Moderator Herr Kerner erinnert sich z.B. daran, daß ihm neulich in Berlin ein sehr starker Sturm begegnet ist. Ein anderer meint, ihm sei neulich sein Schnitzel vom Teller geflogen. Die muntere Runde ist sich jedenfalls einig: All dies gab es früher nicht, und das kommt davon - vor allem wegen der Amerikaner.

Konstruktionsfehler im deutschen Staatsrecht, Folge 1

2005-10-23T19:34:00.000+02:00

Warum darf in Deutschland ein Bundeskanzler mehr als 8 Jahre sein Amt ausüben? Diese Regelung ist zutíefst undemokratisch. Sie führt dazu, daß die Politik nach kurzer Zeit nur noch auf das Machtbewahren aus ist. Wenn man nicht allzuviel tut, dann wird man schön wiedergewählt. Diese Strategie geht zumeist auf, weil der Kanzlerbonus funktioniert: die Leute wählen im Zweifelsfall immer die staatstragendere Figur. So sind 16 Jahre Stillstand unter Kohl zu erklären.

Wenn alle 8 Jahre ein Wechsel ansteht, dann müssten sich auch die Parteien anpassen. Alle 8 Jahre müssten neue Köpfe gesucht werden, neue Programme diskutiert werden und so weiter. Die reine Machtsicherung durch Nichtun würde nicht mehr so ohne weiteres funktionieren. Der imense Einfluß des Kanzlerbonus würde minimiert. ("Schröder ist so ein großer Staatsmann, ohne ihn gehts´ doch gar nicht", "Kohl ist so ein großartiger Staatsmann, ein Schröder wird ihn nicht ersetzen können" etc.)

Als wenn es einen Politiker geben würde, der es verdient, mehr als 8 Jahre Kanzler zu sein! Ein Politiker soll sein Programm durchsetzen, wenn es gut ist, wird er nach vier Jahren vielleicht nochmal gewählt, dann aber weg mit ihm! Was soll er denn jetzt noch besseres tun? Niemand ist unersetzlich! Große Führerpersonen werden in einem Staat freier Bürger NICHT benötigt. Sie sind kontraproduktiv. Aber das verstehen die Deutschen ja nicht. Sie glauben immernoch viel zu sehr an das gute im Staat.

Umweltminister in drei Minuten

2005-10-21T09:44:00.000+02:00

Wird der Winter kalt und streng, ist auch das Folge der globalen Erwärmung. Überspielen sie den kleinen logischen Kurzschluss mit der Formulierung von „zunehmenden Wetterextremen“ und fordern energisch den Beitritt der USA zum Kyoto-Abkommen.

Guter Artikel bei der Achse des Guten.

Zitat des Tages

2005-10-18T21:08:00.000+02:00

Die Steuerquote, die wir haben mit 21 Prozent, ist extrem niedrig, und ich glaube, dass das hart am Rande der Handlungsfähigkeit des Staates ist.

Franz Müntefering, designierter Vizekanzler

Zieht euch warm ab, liebe Mitbürger! Die große Koalition hat freie Fahrt zu jedweder Steuererhöhung, ohne lästigen Einspruch aus dem Bundesrat. Siehe auch Wenn Politiker sparen.

Die Leere des Liberalismus

2005-10-17T22:40:00.000+02:00

Top 40 Suchbegriffe

hunzinger
dresdenwahl
20 fragen
eiche
narzisstische persönlichkeitsstörung
eiche rustikal
schröder tritt zurück
narzistische persönlichkeitsstörung
rustikal
schröder betrunken
palast der sozialen gerechtigkeit
sigmar gabriel umweltpolitik
narzisstische persönlichkeitsstörung
schröder tritt zurück
wohin auswandern
20 fragen gedanken
neokonservativ
katzundgoldt
neoliberal
föderalistischer staat?
schröder elefantenrunde
sauerbruch unterdruckkammer
panik klimawandel
leere des liberalismus
narzistische verhalten
dresdenwahl 2005
strauss betrunken
erfindungen des jahrhunderts
elefantenrunde betrunken
schröder betrunken
statistik würfeln
wann gilt bundesrecht und wann landesrecht
elefantenrunde
wie setzt mann eine eiche
die macht des kapitals
heizkosten klimaanlage vergleich
statistik wirbelstürme
statistik blogspot
warum flüchtlinge auswandern?
unterdruckkammer nach sauerbruc

Wenn Politiker sparen

2005-10-17T20:13:00.000+02:00

Die Koch-Steinbrück-Liste ist ein Konzept zum Abbau von Steuervergünstigungen, sprich eine Liste voller Steuererhöhungen. Wenn 22,5 Milliarden "eingespart" werden sollen, heißt das auf gut deutsch: die Bürger werden 22,5 Milliarden mehr Steuern bezahlen, und der Staat wird seine Ausgaben mal wieder nicht kürzen.

Die Koch-Steinbrück-Liste beruhte auf dem Gedanken, bisherige Steuervergünstigungen pauschal um 12 Prozent zu kürzen. [...] So wurde unter anderem die degressive Abschreibung für Wohngebäude abgesenkt und der Sonderausgabenabzug für Lebensversicherungsbeiträge auf 88 Prozent beschränkt.

Auch im Bereich der Erbschaft- und Schenkungsteuer wurden Steuervergünstigungen vermindert. So wurde zum Beispiel der Betriebsvermögensfreibetrag von 256.000 Euro auf 225.000 Euro abgesenkt. Auch der so genannte Bewertungsabschlag beim Betriebsvermögen wurde vermindert. Dadurch sind die Buchwerte des Betriebsvermögens im Rahmen der Erbschaft- und Schenkungsteuer statt mit 60 Prozent seit 2004 mit 65 Prozent anzusetzen.

(hier gefunden)

So möchte ich auch mal sparen! Anderen Leuten 22,5 Milliarden mehr abpressen, gleichzeit noch 30 Milliarden Schulden machen, und dann sage ich, ich "spare"! Fantastisch! Vielleicht darf ich mich dann auch der Sparkommissar nennen?!

Das Kabinett gefällt mir, wirklich!

2005-10-13T20:29:00.000+02:00

Sigmar Gabriel, ehemals Popmusikbeauftragter der SPD und "opportunistischste politische Kreatur, die die Welt je gesehen hat" (Richard Herzinger, Weltwoche) wird Umweltminister. Stammleser dieses Weblogs werden wissen, wie dessen Redakteur über Gabriel denkt. Dennoch, die Entscheidung ist gut so. Gabriel hat nämlich keinerlei umweltpolitischen Anspruch. Es ging ihm nur darum, einen Posten zu erhaschen, sonst wäre es vielleicht für immer um seine politische Laufbahn geschehen gewesen.

Es kann aber kaum besseres geben als einen Umweltminister ohne umweltpolitische Visionen! Man stelle sich vor, der "Umweltexperte" der SPD, Müller, wäre es geworden. Der hat bestimmt schon seit Jahren Visionen, also zum Beispiel mehr Windmühlen, mehr Volkornbrote, mehr Dosenpfand, mehr von diesem und mehr von jenem, eben was so ein Umweltexprte den ganzen Tag so denkt!

Steinbrück ist eine recht gute Wahl für den Finanzminister. Aus den Reihen der CDU hätte kaum ein besserer kommen können - der Warmduscher Stoiber wäre nicht der richtige Mann. Koch wäre vielleicht noch besser, aber Steinbrück ist recht kernig. Hoffen wir, er hält lange durch, Rückendeckung in seiner Partei hat er natürlich gar keine.

Aussenminster kann ich nichts zu sagen.

Minister für Arbeit und Soziales wird Münte. Das ist vermutlich der härteste Brocken im Kabinett. Allerdings ist Münte schon immer ein Meister des "links reden und rechts handeln" gewesen, also hoffen wir, daß er es bei sozialen Reden belässt.

Justizminsterium und ~~Korruptionsentwicklung~~ Entwicklungsministerium sind total unwichtig.

Der olympia-Geldverplemperer Tiefensee, vormals Oberbürgermeister der Friedenshauptstadt Leipzig wird Bauminister und bleibt mir von Herzen unsympathisch. Geld zu verplempern hat er ja jetzt noch mehr.

Gesundheitsminsterin Ulla Schmidt könnte noch ein Problem werden. Sie ist nämlich Verfechterin einer solidarischen Gesundheitsverischerung und des sozialistischen Supertraums "Bürgergeld", bei dem das nicht funktionierende System der Sozialverischerung auf jedermann erweitert werden soll.

Warum eine Kopfpauschale?

2005-10-11T14:27:00.000+02:00

Eine weitere "neoliberale" Idee, die mit der großen Koalition der sozialdemokratischen Parteien beerdigt wird, ist die Kopfpauschale für die Krankenversicherung. Sie ist ein Beispiel dafür, wie ein Konzept, das in sich notwendig, effizient und gerecht ist, durch die Inkompetenz unserer Politiker als sozialunverträglicher Dämon dargestellt wird. Worum geht es?

Stellen sie sich vor, das Gut Schinkenschnitzel sei ein wichtiges, aber teueres Produkt. Es sei wichtig, daß jedermann mit Schinkenschnitzeln gut versorgt ist. So wie es wichtig ist, daß jedermann mit dem Gut Gesundheit gut versorgt ist. Nehemen wir weiterhin an, es bestehe der politische Wille, daß auch Arme eine ausreichende Versorgung mit Schinkenschnitzeln ermöglicht werden soll.

Dazu hat die Politik jetzt 2 Möglichkeiten.

Entweder, sie zahlt jedem Armen einen Schninkenschnitzel-Zuschauss, damit sich dieser eine ausreichende Anzahl Schinkenschnitzel leisten kann. Die Höhe dieses Zuschlags ist dabei im Prinzip beliebig und hängt vom politischen Willen ab. Jedoch wird nicht direkt in den Markt eingegriffen. Der Konsument kann entscheiden, wo und welche Schinkenschnitzel er sich kauft. Er wird natürlich den Anbieter mit dem besten Preis oder der besten Leistung heraussuchen. Sinkt oder steigt der Preis für Schinkenschnitzel irgendwann einmal, so kann der Zuschlag angepasst werden. Das ist das Prinzip der "Kopfpauschale": Es gibt einen Preis für ein Gut (Krankenverischerung), und die, die es sich nicht leisten können, bekommen einen Zuschuss. Was ist daran ungerecht oder unsozial?

Jetzt die "sozial gerechte" Variante. Der Schinkenschnitzel-Markt wird reguliert. Der Preis für Schinkenschnitzel hängt nun davon ab, wieviel Einkommen jemand hat. Ein sehr Reicher bezahlt fünfmal soviel für ein Schinkenschnitzel wie ein armer. Damit wird der arme konsument quersubventioniert. Das ist das tolle Prinzip der "solidarischen Verischerung".Diese System ist einfach nur hirnrissig und hat keinerlei Vorteil! Natürlich bricht das totale Choas aus. Es gibt keinen Effizienzwettbewerb unter den Anbietern von Schinkenschnitzeln mehr. Niemand, inklusive den Anbietern und den Politikern, weiß mehr, wieviel von dem Preis, den er zahlt, jetzt Umverteilung für Arme ist, und was davon noch echter Produktpreis ist. Immer mehr Funktionäre und Politiker machen sich in dem System breit um es zu steuern. Zudem wird in den Markt für das Gut "Arbeit" eingegriffen, da ja ein hohes Einkommen ein anderes Gut verteuert.

Es ist doch ganz klar. Bei Zuschüssen für die Krankenverischerung muss so vorgeganen werden, wie bei der Sozialhilfe auch: Der Zuschuß muss dirket gezahlt werden. Man könnte ja auch die Sozialhilfe nach dem "solidarischen Prinzip" Organsieren: Der Preis für Butter, Brötchen, Milch, Eier, Schnitzel, Braten und Bier wird vom Einkommen abhängig gemacht Reiche Zahlen dafür viel, arme weniger. Es ist doch auf den ersten Blick klar, daß das System totaler Blödsinn ist!

Ich frage mich: Versteht das nicht auch der letze Sozialist? Oder wollen sie es nicht verstehen?

Lies nach bei Mises, Folge 10

2005-10-09T22:30:00.000+02:00

Der Kommunismus der Filmstars und Bühnenhelden

Die Massen drängen sich zu den Theatern, und die Vergnügungsindustrie ist außerordentlich gewinnbringend. Beliebte Schauspieler und Bühnenschriftsteller beziehen sechsstellige Gehälter. Sie leben in palastartigen Häusern mit Dienern und Schwimmbädern. Sie sind gewiß nicht dem Hungertod preisgegeben. Und dennoch sind Hollywood und der Broadway, die weltberühmten Zentren der Vergnügungsindustrie, Brutstätten des Kommunismus.

Jedoch wurde das Hauptmotiv, das die Bühnenhelden und Filmstars in die Reihen der Revolutionäre treibt, noch nicht erkannt:

[...]

Unter dem Kapitalismus hängt der materielle Erfolg eines Menschen davon ab, wie seine Leistungen von dem souveränen Verbraucher bewertet werden. In dieser Hinsicht besteht kein Unterschied zwischen den Erzeugnissen eines Fabrikanten und denjenigen eines Regisseurs, eines Schauspielers oder eines Dramatikers. Nur ist es so, daß das Bewußtsein dieser Abhängigkeit die Mitglieder der Vergnügungsindustrie unsicherer macht als diejenigen, die die Konsumenten mit greifbaren Gütern versorgen. Die Fabrikanten greifbarer Güter wissen, daß ihre Erzeugnisse gekauft werden, weil sie gewisse physische Eigenschaften besitzen. Sie können durchaus damit rechnen, daß das Publikum auch weiterhin nach diesen Gütern fragen wird, solange ihm nicht Besseres oder Billigeres angeboten wird; es ist unwahrscheinlich, daß sich die Bedürfnisse, die diese Gegenstände befriedigen, in absehbarer Zeit ändern. Die Marktlage für diese Waren kann bis zu einem gewissen Grade von intelligenten Unternehmern vorausgesehen werden. Sie können mit einem gewissen Maß von Zuversicht in die Zukunft schauen.

Mit den Vergnügungen dagegen sieht es anders aus. Die Menschen sehnen sich nach Unterhaltung, weil sie sich langweilen. Und nichts wird ihnen so leicht überdrüssig wie Vergnügungen, mit denen sie bereits vertraut sind. Das Wesen der Vergnügungsindustrie ist Vielfältigkeit. Alles, was neu und deshalb unerwartet und überraschend ist, findet den größten Beifall. Die Besucher der Vergnügungsstätten sind launisch und unberechenbar. Sie verachten heute, was sie noch gestern entzückte. Selbst die berühmtesten Schauspieler und Filmstars leben in ständiger Angst vor der Laun-enhaftigkeit des Publikums. Ein solcher Künstler wacht eines Morgens reich und berühmt auf, um vielleicht am nächsten Tag schon wieder vergessen zu sein. Er weiß sehr gut, daß er vollkommen von der Laune und den Grillen einer nach Belustigung verlangenden Menge abhängt. Er ist ständig von Angstvorstellungen verfolgt. Wie der Baumeister in Ibsens Drama fürchtet er sich vor dem unbekannten Neuling, vor der vitalen Jugend, die ihm die Gunst des Publikums abringen werden.

Es ist offensichtlich, daß es kein Mittel gibt, um den Stars diese Angst zu nehmen. Dies ist der Grund, warum sie an einem Strohhalm Halt suchen. Kommunismus, so denken einige unter ihnen, wird ihnen Befreiung bring-en. Ist es nicht ein System, das alle Leute glücklich macht? Wird nicht von hervorragenden Männern verkündet, daß alle Übel der Menschheit vom Kapitalismus verursacht werden und daß der Kommunismus diese Übel ausrotten wird? Sind sie nicht selbst schwer arbeitende Menschen und Genossen aller anderen Arbeiter?

Wir dürfen wohl annehmen, daß keine der Hollywood- und Broadway-Kommunisten jemals die Werke irgendwelcher sozialistischer Autoren gelesen haben, erst recht keine ernsthaften Analysen über die Marktwirtschaft. Aber es ist eben diese Tatsache, die den Filmdivas, Tänzern und Sängern, den Autoren und Regisseuren der Lustspiele und des Kinos die seltsame Illusion gibt, daß ihre besonderen Beschwerden ver-schwinden werden, sobald diejenigen, die andere „enteignet“ haben, selbst enteignet worden sind. Es gibt Menschen, die den Kapitalismus für den Stumpfsinn und die Vulgarität vieler Produkte der Ver-gnügungsindustrie verantwortlich machen. Es besteht keine Notwendigkeit, diesen Punkt zu diskutieren. Merkwürdigerweise ist aber der Kommunismus von keinen anderen Amerikanern so enthusiastisch unterstützt wor-den wie von den Leuten, die an diesen albernen Theaterstücken und Filmen selbst mitgearbeitet haben.

Aus Ludwig von Mises, "Die Wurzeln des Antikapitalismus, 1958
Zitiert nach Mises.de

mehr von Mises hier

Stoiber neuer Superminister für Planwirtschaft und Geldverprassen?

2005-10-09T20:12:00.000+02:00

"Wirtschaft, Technologie und Infrastruktur sind genau die Felder, um die ich mich in meiner Arbeit als Ministerpräsident sehr intensiv und erfolgreich gekümmert habe", sagte er.

Dabei gäbe es nur drei wesentliche Maßnahmen, um Wirtschaft, Technologie und Infrastruktur zu fördern: 1. Steuersenkungen, 2.Steuersenkungen, 3.Steuersenkungen.

Wenn die Leute Geld in der Tasche haben, und nicht ihr ganzes Geld an der Tankstelle und bei der Einkommenssteuer lassen müssen, dann wird die Wirtschaft angekurbelt. Bush hat dies vorgemacht.

Ein Superministerium, daß mit Innovationsprogrammen Geld verprasselt und Wirtschaftsgebiete in bürokratische Abhängigkeit bringt, ist kontraproduktiv.

Technologie muss man nicht fördern, sie entsteht von alleine, wenn genug Nachragepotential da ist. Wenn nicht genug Potential da ist, dann ist sie in aller Regel überflüssig und wird nur von Politikern überteuert aufgebaut.

Merkel plant neue Schwatzbude - "Bündnis für Arbeit"

2005-10-08T17:02:00.000+02:00

Politiker haben Kraft ihres Amtes das Recht, das durchzusetzen, was ihrer Überzeugung entspricht! Sie sollen nicht das durchsetzen, was die besserorganisierten Teile der Bevölkerung fordern. Das ist nicht ihre Aufgabe! Eigentlich müsste man in diesem Land Handeln, und nicht weiter Schwatzen. Haben Reagen oder Thatcher etwa so ein Hopphei um ihre Reformen gemacht und sie vorher totreden lassen?

Gefragt wäre ein Politiker, der sich nicht von Interessenverbänden einlullen lässt, sondern neoliberal durchgreift, kurz und schmerzlos. Leider sehen das die deutschen Wähler und Spitzenpolitiker anders und suchen seit Jahren den gesellschaftlichen Kompromiss, der sich aber nicht finden lässt.

Mit einem Kabinett aus Horst Seehofer, Edmund Stoiber, "Gerd" Schröder und Genossen wird dieses Land wohl nun endgültig an die Wand gefahren. Da wäre mir Rot-Rot-Grün lieber, die würden wenigstens vom Bundesrat ausgebremst. Politiker, die nicht Handeln können, sind mir manchmal lieber als welche mit totaler Macht, wie sie eine große Koalition verleiht. Sonst erleben wir noch die Ausrufung von 100-Milliarden-Innovationsprogrammen und Streichung sämtlicher Steuer"subventionen" ohne entsprechende Verringerung der Steuersatzes.

Natürlich müsste man auswandern. Leider ist der Schritt ins Exil mit sehr hohen privaten Kosten verbunden, also z.B. Verlust des Kontaktes zu großen Teilen der Famillie etc.

Aufbruch in den ultimativen Sozialdemokratismus

2005-10-07T15:55:00.000+02:00

"Ich stelle mit tiefer Befriedigung fest, dass die Wähler allen Scharfmachern ein Stoppschild gesetzt haben", sagt Seehofer. Das Ergebnis der Bundestagswahl deutet er als einen »Sieg des Sozialen«, die Bürger hätten für »Veränderungen mit Augenmaß« votiert. Die Aufgabe der CSU in einer Großen Koalition, sagt Seehofer, sei es, ein »Gegengewicht zu den Wirtschaftsliberalen« auf beiden Seiten zu bilden. (Quelle: Spiegel, Zeit)

Was uns bevorsteht sind 4 Jahre Sozialdemokratie at its best, diesmal ohne Restriktionen durch den Bundesrat. Folgender Beitrag von Gegorg61 in der Kommentarsektion von S&W ist vortrefflich:

Die Tradition des Sozialismus in Deutschland ist im Prinzip seit 120 Jahren ungebrochen. Nur das kurze, und leider erfolglose, Ankämpfen Ludwig Erhards ließ vor 50 Jahren Hoffnung aufkommen.

Das Desaster ist unabwendbar: Wir werden den Zusammenbruch der staatlichen Zwangsversorgungssysteme erleben. Wir werden sehen, daß selbst der ausgefuchsteste Finanzminister den Staatsbankrott nicht verhindern kann. Wir werden die währungspolitischen Auswirkungen des lustigen Gelddruckens zu spüren bekommen.

Der point of no return ist längst überschritten. Eine mutige, liberale Bundesregierung (Die es natürlich nur in meiner Phantasie geben kann, denn es gibt keine liberale Partei in Deutschland.) hätte durch drastische, an die Wurzel gehende Maßnahmen vielleicht noch das Schlimmste verhindern können. Diese letzte Chance ist vertan.
Schlimm ist nur, daß aus dem Zusammenbruch nicht etwa die Ideen der Freiheit gestärkt hervorgehen werden, die einen für Deutschland neuen, zukunftsträchtigen Weg vorschlagen. Aller Wahrscheinlichkeit nach werden die Sozialisten lauter: Mehr Staat hätte den Zusammenbruch verhindert.

IKEA bekommt Friedensnobelpreis!

2005-10-07T14:48:00.000+02:00

Ach nein, schade, verlesen. Aber warum wurde nicht an Dr. hc. Gerhard Schröder gedacht?

Schröder forever!

2005-10-05T18:33:00.000+02:00

Vizekanzker und Außenminister Gerd Schröder, so schnell werden wir ihn nicht mehr los. Der Posten des Außenministers ist ja bekanntlich der dankbarste. Für nichts verantwortlich, aber immer viel im Fernsehen und sehr staatsmännisch. So kann Schröder ein würdiger Nachfolger von Joschka Fischer werden. Der heimliche Kanzler im Hintergrund von Merkel. Schwer zu ertragen, aber so wird´s kommen,

Wenn seine Sympathiewerte wieder gestiegen sind, dann kann er sich ja wieder zur Kanzlerwahl stellen und dann Führer der nächsten großen Koalition werden.

Lies nach bei Mises, Folge 9

2005-10-04T21:46:00.000+02:00

Nichtsdestoweniger verbindet man heute, dank einer die Tatsachen auf den Kopf stellenden eifrigen Agitation der antiliberalen Parteien, mit den Begriffen Liberalismus und Kapitalismus die Vorstellung wachsender Verelendung und um sich greifender Pauperisierung der Welt. Zwar konnte es aller Demagogie nicht ganz gelingen, die Ausdrücke liberal und Liberalismus so zu entwerten, wie sie es gerne gewünscht hätte. Man kann sich schließlich nicht darüber hinwegsetzen, daß in diesen Ausdrücken, ungeachtet aller Bemühungen der antiliberalen Agitation, etwas mitschwingt von dem, was jeder gesunde Mensch empfindet, wenn er das Wort Freiheit hört. Die antiliberale Agitation verzichtet daher darauf, das Wort Liberalismus zu viel in den Mund zu nehmen und zieht es vor, die Schändlichkeiten, die sie dem System andichtet, in Verbindung mit dem Ausdruck Kapitalismus zu bringen.

Bei dem Worte Kapitalismus schwingt die Vorstellung eines hartherzigen Kapitalisten mit, der an nichts anderes denkt als an seine Bereicherung, sei sie auch nur durch die Ausbeutung der Mitmenschen möglich. Daß eine wahrhaft liberal organisierte kapitalistische Gesellschaftsordnung so beschaffen ist, daß für den Unternehmer und Kapitalisten der Weg zum Reichtum ausschließlich über die bessere Versorgung seiner Mitmenschen mit dem, was sie selbst zu benötigen glauben, führt, wird den wenigsten bewusst, wenn sie sich die Vorstellung vom Kapitalisten bilden. Statt von Kapitalismus zu sprechen, wenn man die gewaltigen Fortschritte in der Lebenshaltung der Massen erwähnt, spricht die antiliberale Agitation von Kapitalismus immer nur dann, wenn sie irgendeine jener Erscheinungen erwähnt, die nur möglich wurden, weil der Liberalismus zurückgedrängt wurde.

Daß der Kapitalismus den weiten Massen ein schmackhaftes Genuß- und Nahrungsmittel in der Gestalt des Zuckers zur Verfügung gestellt hat, wird nicht gesagt. Von Kapitalismus wird in Verbindung mit dem Zucker nur dann gesprochen, wenn in einem Lande durch ein Kartell der Zuckerpreis über den Weltmarktpreis erhöht wird. Als ob dies bei Durchführung der liberalen Grundsätze überhaupt denkbar wäre! Im liberal verwalteten Staat, in dem es keine Zölle gibt, wären auch keine Kartelle, die den Preis einer Ware über den Weltmarktpreis hinauftreiben können, denkbar.

Der Gedankengang, auf dem die antiliberale Demagogie dazu gelangt, alle Ausschreitungen und bösen Konsequenzen der antiliberalen Politik gerade dem Liberalismus und Kapitalismus in die Schuhe zu schieben, ist folgender: Man geht davon aus, die Behauptung aufzustellen, die liberalen Grundsätze bezwecken Förderung der Interessen der Kapitalisten und Unternehmer gegen die Interessen der übrigen Schichten der Bevölkerung; Liberalismus sei eine Politik zugunsten der Reichen gegen die Armen. Nun sieht man, daß zahlreiche Unternehmer und Kapitalisten unter gewissen Voraussetzungen für Schutzzölle, andere wieder, nämlich die Erzeuger von Waffen, für Kriegsrüstungen eintreten, und man ist schnell bei der Hand, dies als kapitalistische Poli-tik zu erklären. In Wahrheit liegt die Sache ganz anders. Der Liberalismus ist keine Politik im Interesse irgendeiner Sonderschicht, sondern eine Politik im Interesse der Gesamtheit. Es ist daher nicht richtig, daß die Unternehmer und Kapitalisten irgendein besonderes Interesse hätten, für den Liberalismus einzutreten. Ihr Interesse, für den Liberalismus einzutreten, ist genau dasselbe, das jeder andere Mensch hat. Es mag sein, daß in einem einzelnen Fall das Sonderinteresse einiger Unternehmer oder Kapitalisten sich mit dem Programm des Liberalismus deckt; aber immer stehen die Sonderinteressen anderer Unternehmer oder Kapitalisten dagegen.

So einfach liegen die Dinge überhaupt nicht, wie die, die überall „Interessen“ und „Interessenten“ wittern, es sich vorstellen. Daß z. B. ein Staat Eisenzölle einführt, kann man nicht „einfach“ aus dem Umstande erklären, daß dies den Eisenindustriellen nützt. Es gibt im Lande auch anders Interessierte, auch unter den Unternehmern, und jedenfalls sind die Nutznießer des Eisenzolles eine verschwindende Minderheit. Auch Bestechung kann es nicht gewesen sein, denn auch die Bestochenen können nur eine Minderheit sein, und dann: warum bestechen nur die einen, die Schutzzöllner, nicht auch ihre Gegner, die Freihändler? Die Ideologie, die den Schutzzoll möglich macht, schaffen eben weder die „Interessenten“ noch die von ihnen Gekauften, sondern die Ideologen, die der Welt die Ideen geben, nach denen alles sich richtet. In unserem Zeitalter, in dem die antiliberalen Ideen herrschen, denken alle antiliberal, so wie vor hundert Jahren die meisten liberal gedacht haben. Wenn viele Unternehmer heute für Schutzzölle eintreten, so ist das eben nichts anderes als die Gestalt, die der Antiliberalis-mus bei ihnen annimmt. Mit Liberalismus hat es nichts zu tun.

Ludwig von Mises, Liberalismus (1927) s.10f

(Hervorhebungen durch den Redakteur dieses Weblogs)

mehr von Mises hier

Road to Serfdom: letzte Ausfahrt verpasst!

2005-09-30T18:08:00.000+02:00

"Ich stelle mit tiefer Befriedigung fest, dass die Wähler allen Scharfmachern ein Stoppschild gesetzt haben" (Horst Seehofer). Das war´s dann wohl mit dem Traum von einer von einer neoliberalen Volkspartei. Die Union wird sich nie wieder trauen, mit echten Reformen auf Stimmfang zu gehen.

Die 10-20%, die in Deutschland wirklich noch Reformen wollen, wählen die FDP, die aber niemals eine Chance hat, an die Macht zu kommen.

Der Sozialstaat ist dabei, sich mit Hilfe der großen Koalition zu zementieren. Fast jeder ist von ihm abhängig gemacht worden, die Mehrheit hat nicht mehr den Mut, ihn zu beschneiden. So geht es dann entlang des Weges in die Knechtschaft...

goße Koalition = großes Grauen?

2005-09-28T21:05:00.000+02:00

Bei der großen Koalition fällt das regulativ des Bundesrates weg - alles was sie beschliesst, kann ohne Problem Gesetz werden. Die beiden großen sozialdemokratischen Volksparteien können nun Ihre gemeinsamen Ideen ausleben. Und das werden nicht "neoliberale" Reformprojekte sein, sondern Steuererhöhungen (MwSt-Erhöhung ist schon geplant) und Herumfrickelein wie Ich-AGs, ABM-Maßnahmen und "Innovationsprogramme". für so etwas findet sich immer ein gemeinsamer Wille bei den großen Volksparteien.

Viel Mist ist in den letzen Jahren vom Bundesrat verhindert worden, weil dieser von der Opposition besetzt war. Jetzt gilt: Freie Fahrt für Politikerphantasien!

Schroeders Rücktritt nach Dresdenwahl?

2005-09-27T20:04:00.000+02:00

Och nee, nicht noch eine Woche. Was soll das denn. Die Dresdenwahl wird doch sowieso Nichts mehr ändern. Nicht noch eine Woche Bananenrepublik und Verzögerung der Koalitionsgespräche.

Die BRD war als föderalistischer Staat geplant

2005-09-27T10:04:00.000+02:00

Die Länder haben das Recht der Gesetzgebung, soweit dieses Grundgesetz nicht dem Bunde Gesetzgebungsbefugnisse verleiht (Art.70 GG). So hatten sich die Verfassungsväter das einmal gedacht. Anders gesagt: Die Länder haben vorrangig das Sagen, der Bund sollte nur im Ausnahmefall Gesetze machen.

Die Ausnahme-Themen, in denen ausschliesslich der Bund die Gesetzgebung beschliessen darf, sind im Artikel 73 GG geregelt. Es handelt sich dabei um hoheitliche Aufgaben wie Grenzen, Zoll, Pässe, Luftverkehr, Post und Telekommunikation. Diese Aufgaben, so dachten sich die Verfassungväter, können sinnvoll nur auf Bundesebene geregelt werden. So weit, so unwichtig also der Bund.

Leider haben die Verfassungväter eine Dummheit begannen, nämlich die sogenannte konkurrierende Gesetzgebung eingeführt. Das heisst, es gibt im Grundgesetz verankerte Themen, bei dem der Bund eigene Gesetze beschliessen kann. Wenn der Bund keine Gesetze auf dem Themenfeld erlässt, dann gilt Länderrecht. Wenn sich der Bund allerdings um diese Themen "kümmert", dann gilt Bundesrecht, und die Länder haben nichts mehr zu melden. Diese Themenfelder der konkurrienden Gesetzgebung sind in Artikel 74 GG geregelt. Es handelt sich dabei um so ziemlich alle wichtigen Themen, auf denen der Bund Gesetze erlassen kann. Ich liste sie der Vollständigkeit halber einmal auf:

(1) Die konkurrierende Gesetzgebung erstreckt sich auf folgende Gebiete:

1. das bürgerliche Recht, das Strafrecht und den Strafvollzug [...]
2. das Personenstandswesen;
3. das Vereins- und Versammlungsrecht;
4. das Aufenthalts- und Niederlassungsrecht der Ausländer;
4a. das Waffen- und das Sprengstoffrecht;
5. (aufgehoben)
6. die Angelegenheiten der Flüchtlinge und Vertriebenen;
7. die öffentliche Fürsorge;
8. (aufgehoben)
9. die Kriegsschäden und die Wiedergutmachung;
10. die Versorgung der Kriegsbeschädigten [...]
10a. die Kriegsgräber und Gräber anderer Opfer des Krieges und Opfer von Gewaltherrschaft;
11. das Recht der Wirtschaft [...]
11a. die Erzeugung und Nutzung der Kernenergie [...]
12. das Arbeitsrecht einschließlich der Betriebsverfassung, des Arbeitsschutzes
und der Arbeitsvermittlung sowie die Sozialversicherung einschließlich der
Arbeitslosenversicherung;
13. die Regelung der Ausbildungsbeihilfen und die Förderung der wissenschaftlichen Forschung;
14. das Recht der Enteignung [...]
15. die Überführung von Grund und Boden [...] in Gemeineigentum [...]
16. die Verhütung des Mißbrauchs wirtschaftlicher Machtstellung;
17. die Förderung der land- und forstwirtschaftlichen Erzeugung,
18. den Grundstücksverkehr, das Bodenrecht [...]
19a. die wirtschaftliche Sicherung der Krankenhäuser [...]
20. den Schutz beim Verkehr mit Lebens- und Genußmitteln[...]
21. die Hochsee- und Küstenschiffahrt [...]
22. den Straßenverkehr, das Kraftfahrwesen [...]
23. die Schienenbahnen, die nicht Eisenbahnen des Bundes sind, mit Ausnahme der Bergbahnen;
24. die Abfallbeseitigung, die Luftreinhaltung und die Lärmbekämpfung;
25. die Staatshaftung;
26. die künstliche Befruchtung beim Menschen, die Untersuchung und die künstliche Veränderung von Erbinformationen sowie Regelungen zur Transplantation von Organen und Geweben

Dies sind also die Gebiete, auf denen Bund- und Länderrecht konkurriert, wobei Bundesrecht hier das Landesrecht bricht. Und jetzt raten Sie mal, auf wie vielen dieser Themengebiete der Bund die Gesetzgebung an sich gerissen hat. Auf wenigen? Auf einigen? Auf den meisten?

Auf allen hat sich der Zentralstaat wichtig getan und in den letzen 50 Jahren Betätigungsfelder gesucht. Die Landesparlamente wurden nach und nach zu absoluten Witzveranstaltungen degradiert, sie sind reine Ministerpräsidentenwahlvereine geworden! Es gibt ausser der Bildung praktisch kein wichtiges Thema mehr, bei welchem die Landesparlamente Gesetzgebungskompetenz haben.

Die Verfassungväter haben sich das einmal anders gedacht! Die Landesparlamente sollten Wichtigkeit bewahren, ja sie sollten eigentlich der erste Gesetzgeber sein! ("Die Länder haben das Recht der Gesetzgebung" - Art. 70 GG).

Mit unserer Verfassung wäre ein Staat vereinabr, bei dem über die wichtigen Themen Sozialversicherung, Wirtschaftsrecht und alle anderen entscheidenen Themen in den Ländern entschieden wird! Der daraus resultierende legislative Wettstreit der Bundesländer wäre Wohlstandsfördend für alle! Soll sich doch der SED/SPD-Nord-Osten mit Mickymaus-Abitur, Mindestlöhnen, Bürgergeld und staatlicher Mindestrente selbst in den Ruin befördern! Andere Bundesländer könnten es anders handhaben!

Jetzt angesagt ist offenbar eine Förderlismusreform. Ich weiß nicht genau, um was es dabei geht. Ich höre aber nichts Gutes. Soweit ich weiß, soll der Satus Quo zementiert werden, die Länderparlamente unwichtig bleieben, und die Länder sogar ihre Stimmrechte im Bundesrat einbüssen.

Zentralstaatliche Regelungen haben überhaupt keinen Vorteil, auch wenn die Politiker das immer anders sehen ("Stellen sie sich vor, es gebe in jedem Bundesland einen anderen MWSt-Satz, wie grauenhaft!". Ja was ist denn daran so schlimm? Das bisschen Umrechnung wird ja noch jeder hinkriegen!). Zentrale politische Organisationen haben immer die Tendenz, sich weiter auszudehen und kleinstaatliche Lösungen zu überrumpeln. Siehe z.B. die Geschichte der _Vereinigten Staaten_ von Amerika, oder die aktuellen Entwicklungen der EU.

20 Fragen

2005-09-26T19:21:00.000+02:00

Die Gedanken-Lesemaschine 20q ist ja eigentlich schon ein alter Hut, aber immer wieder faszinierend. Mein gedachter Begriff "Eiche" wurde jedenfalls souverän erraten. Bei dem Gedanken an "Bundeskanzler" meinte die Maschine allerdings "Dachten Sie an ein Feind?". Sehr merkwürdig. Wer es einmal ausprobieren will, bitte oben klicken. Übrigens scheint die englische Version intelligenter zu sein.

Auswandern, aber wohin?

2005-09-26T00:00:00.000+02:00

Aus einem Forumsbeitrag von SB im Freiheitsforum:

Es gibt südlich von Neufundland eine Meehreserhöhung, die 55-80 m tief unter Wasser liegt. Diese "Bank" könnte mit Spezialschiffen, die international zur Landgewinnung genutz werden zu Land gemacht werden.

Ausgestattet mit Hochseehafen und Flughafen ist die Lage geradezu ideal um Handelsdrehpunkt zwischen Europa und Nordamerika zu werden.

Internationale Abkommen beanspruchen immer nur das Mehr bis zu einem Abstand von 200 Seemeilen (ca 400 km) (Wenn jemand andere Zahlen gehört, bzw in Abkommen gefunden hat, dann berichtigt mich bitte.)

Der äußerste Zipfel der Neufundlandbank ist wenigstens 800km von Canada entfernt. Es würde demnach kein Anspruch irgendeines Staates an dem neuen Land bestehen.

In der Nähe liegen etliche tote Datenkabel, von denen wenigstens eine Richtung noch funktionsfähig ist und mit geringen Investitionen angeschlossen werden könnte.

Wenn man sich das Flüchtlingsaufkommen an allen Orten der Welt anschaut und sich vor Augen führt, das das potenzielle Einwanderer sind, braucht man keine Angst davor haben, das es dort an Arbeiskräften mangelt. Viele Flüchtlinge/Auswanderer, besonders aus armen Gebieten der Erde scheuhen sich, weil es ihnen noch schlechter gehen würde, wenn sie zurückgeschickt würden, und die Preise der Schleuser sich auf ein halbes Vermögen belaufen.

Mit offenen Grenzen, wie es sie Anfangs auch in den USA gab währen wohl Millionen anzuziehen, was schon nach kurzer Zeit eine Rücksiedelung unmöglich machen könnte. Da es sehr warscheinlich ist, das Staaten nicht rechtzeitig reagieren bin ich von einer schnellen Anerkennung als Staat überzeugt.

Und genau hier besteht ein "Problem". Es ist ohne Wenn und Aber ein (Minimal)Staat zu gründen. Weil:
- andere Staaten dann nicht ohne Krieg (und Krieg ist unpopulär) das Land annektieren können.
- die internationale Berichterstattung positiver ist
- Unternemen lieber in Gebiete investieren, wo sie nicht enteignet werden können/Rechtssicherheit besteht. (bitte keine Dikussion über die Rechtssicherheit in Staaten, ich meine hier nur die gefühlte Rechtssicherheit der Investoren)
- man über eine Einwanderungsgebühr (1 Unze Gold für einen Pass) die Aufschüttung weiter vorrantreiben kann.

Dieser Staat wird, wenn wir die Verfassung schreiben warscheinlich nicht so enden, wie andere Staaten (Steuererhebung wird verbooten, Freihe Arbeits und Aufenthaltserlaubnis für jederman (ab 100.000+ verkauften Pässen), Alternative Rechtsgemeinschaften werden zugelassen, .....) Es wird nur getan, was nötig ist, um den Anschein zu wahren, und selbst das wird mit der Zeit zurückgeschraubt.

Um Verfügbarkeit von Arbeit mache ich mir keine Sorgen, bzw darum, das sich die Bevölkerung selbst ernähren kann. Jeder kan es innerhalb von 2 Tagen lernen Elektronikteile zusammenzustecken, löten, tackern oder ähnliches. Sobald zumindest der Hochseehafen steht ist Arbeit sicher.

Jetzt stellt sich die Frage, was dafür zu tun ist.
- Investoren für einen Hochseehafen/Lagerhäuser und die Aufschüttung suchen.
- Reedereien (Anlegeplätze einzeln verkaufen)
- Schleuser (Provision auf Pässe)
- potentielle Einwanderer (Pässe verkaufen)
- Als Steuerparadies outen (Briefkästen vermieten und Pässe verkaufen)
- Unternehmen (Hotels, Industrie, Handwerk) (bauland verkaufen)
- Angeboote für den Bau einholen
- Angebote für die Aufschüttung einholen.
- Promotion (Flüchtlinge)

narzißtische Persönlichkeitsstörung

2005-09-24T21:04:00.000+02:00

Narzißtisch gestörte Persönlichkeiten leben in einem Großartigkeitswahn. Sie nehmen sich selbst enorm wichtig, was sich meist in einem großspurigen, arroganten Verhalten anderen gegenüber zeigt. Sie stellen ihre Leistungen, ihr Wissen und Können, ihre Bedeutsamkeit nicht nur besonders heraus (sie bemerken aber nicht, daß sie sich dadurch auch der Lächerlichkeit preisgeben), sondern werten auch andere gleichzeitg herab, z.B. "klar, daß du das nicht wissen kannst, das können ja auch nur Leute wie ich".

Alles, was sie tun oder erleben, ist von einer unvergleichlichen Großartigkeit: [...] Ihrem Wissen gegenüber ist das von anderen minderwertig. Sie prahlen mit der Bekanntschaft von berühmten Persönlichkeiten, um ihren eigenen Wert dadurch zu untermauern. Sich mit unbedeutenden Menschen zusammenzutun ist ein Gnadenakt ihrerseits. [...]

Das Feedback und die Bewunderung durch andere empfinden sie nie als angemessen genug, was natürlich an dem allzugeringen Einschätzungsvermögen der anderen liegt. Ihre Antworten begeben sich immer auf dein - natürlich niedrigeres - Niveau, nicht ohne deutliche Signale, daß du dir dumm, zumindest inkompetent, vorkommen solltest.

Ein unerschöpfliches Bedürfnis danach, daß das Bild, das andere von ihnen haben, ihnen angemessen ist. Sie leiden heftig, wenn es an Bewunderung, an Komplimenten, an positiver Beachtung und Aufmerksamkeit fehlt. Andere Menschen verdienen die Achtung solcher Persönlichkeiten nur dadurch, daß sie der Steigerung des Selbstwertes dienlich sind. Andere werden verachtet und abgewertet.

Zitiert nach Wer-Weiss-Was.de

SED - Die Friedensmacht

2005-09-23T22:46:00.000+02:00

Wer erinnert sich noch an folgende Friedensmission eines deutschen Fraktionsvorsitzenden 1999?

rhein-zeitung.de:

Kritik an der Reise Gysis kam auch aus der CDU. Der Unions- Fraktionsvorsitzende Wolfgang Schäuble sagte, Gysi müsse selbst verantworten, ob er mit einem Mann die Hände schüttle, den der UN- Generalsekretär des Völkermords bezichtigt hat.

Gysi verteidigte seinen Besuch gegen die heftige Kritik. "Nur über Gespräche und Diplomatie kann man Verhalten verändern. Es geht nur darum, einen Weg hin zu einem Friedensprozeß zu finden", sagte Gysi. "Wir müssen raus aus der Kriegslogik und rein in die Friedenslogik."

Nie wieder eine bürgerliche Mehrheit?

2005-09-23T20:17:00.000+02:00

Der späte Sieg des Sozialismus: Wir müßen der Möglichkeit ins Auge sehen, daß es in Deutschland nie wieder für eine schwarz-gelbe Mehrheit reichen könnte.Der Beitritt eines Gebietes, auf dem 50 Jahre prosozialistische Hirnwäsche betrieben wurde, hat Deutschland strukturell verändert.

Auch wenn die Ostdeutschen noch 1994 im Einheitsrausch die Wiederwahl Kohls ermöglicht haben - seit dieser Zeit hat der Osten Deutschlands das Wahlergebnis immer zur Linken hin verschoben.

Eine Eintagsfliege, die mit der Zeit vergeht, wenn die alten SED-Profiteuere verstorben sind? Diese Hoffnung habe ich nicht mehr. In der Gruppe der bis 25-jährigen Ostdeutschen ist die SED wieder hoch im Kurs. Sie kennen nicht mehr das Gefühl, bespitzelt zu werden, und erinnern sich an eine glückliche Kindheit im Sozialismus.

Zudem stehen die Chancen gut, daß sich die Linkspartei im Laufe dieser Legislaturperiode bei einer großen Koalition als dauerhaft starke Kraft etablieren kann. Vielleicht tritt ja auch weitere SPD-Prominenz demnächst über?

Bis in die 80er Jahre hatten die konservativen Kräfte die strukturelle Mehrheit in Deutschland. Die ist jetzt futsch - wann soll den die Stimmung für schwarz-gelb nochmal besser werden, als sie es im Sommer 2005 war?

Lies nach bei Mises, Folge 8

2005-09-23T11:48:00.000+02:00

Kaufen Sie sofort dieses Buch:

Liberalismus, Ludwig von Mises.

Es ist nichtmal besonders lang, hat nicht viele Seiten, wird ihr Weltbild aber nachhaltig verändern. Gegen die klare Sprache von Mises wirkt sogar Hayeks Road to Serfdom wie ein Schwafelbuch.

Sie haben drei Möglichkeiten.

1.Online auf deutsch als PDF-Datei bei Mises.org

2.Online auf englisch bei mises.org (Deutsch ist eigentlich die Orginalversion, Mises war ein Österreicher den die Nazis ins Exil getrieben haben)

3. und beste Möglichkeit: Für 15 Euro als echtes Buch kaufen. PDF-Dateien liegen so schlecht auf dem Nachttisch. (Hier ist ein weiter Link zu einem anderen Buchhandel)

Statler&Waldorf empfehlen zwar ein anderes Buch, daß auch nicht schlecht ist. Ich halte aber Liberalismus am Anfang für geeigneter, weil es ein Rundumflug über Mises gesammtes Gedankengebäude darstellt.

Nun noch ein Zitat aus Liberalismus, s. 27ff

Über den Luxus ist sehr viel Törichtes gesagt und geschrieben worden[...] Gegen den Luxusverbrauch ist eingewendet worden, daß es ungerecht sei, daß die einen Überfluß genießen sollen, wenn die anderen dabei darben. Dieses Argument scheint etwas für sich zu haben.

Doch es scheint nur so. Denn wenn es sich herausstellen sollte, daß dem Luxus eine Funktion im Dienste des gesellschaftlichen Zusammenlebens der Menschen zukommt, dann wird es ganz hinfällig. Das aber wollen wir zu zeigen suchen.

Um sich von der gesellschaftlichen Bedeutung des Luxus eine richtige Vorstellung zu machen, muß man zunächst erkennen, daß der Begriff des Luxus ein durchaus relativer ist. Luxus ist eine Lebensweise, die sich von der der großen Masse abhebt. Die Vorstellung von dem, was Luxus ist, ist daher durchaus an die Zeit gebunden. Vieles von dem, was uns heute als notwendig erscheint, erschien einst als Luxus. Als im Mittelalter eine vornehme Byzantinerin, die einen venetianischen Dogen geheiratethatte, sich beim Speisen anstatt der Finger eines goldenen Instrumentes bediente, das man als Vorläufer unserer Gabel bezeichnen kann, da hielten die Venetianer dies für einen gottlosen Luxus, daß sie es nur gerecht fanden, als die Dame von einer fürchterlichen Krankheit befallen wurde; das müsse, meinten sie, die gerechte Strafe Gottes für solche naturwidrige Ausschweifung sein.

Vor zwei oder drei Menschenaltern galt selbst in England ein Badezimmer im Hause als Luxus; heute hat es in England wohl jedes Haus eines besseren Arbeiters. Vor 35 Jahren gab es noch keinen Kraftwagen; vor 20 Jahren war der Besitz eines solchen Wagens ein Zeichen besonders luxuriöser Lebensführung; heute hat in den Vereinigten Staaten auch der Arbeiter seinen Fordwagen. So ist nämlich der Gang der Wirtschaftsgeschichte: der Luxus von heute ist das Bedürfnis von morgen. Aller Fortschritt tritt zuerst als Luxus der wenigen Reichen ins Leben, um dann nach einiger Zeit das selbstverständliche notwendige Bedürfnis aller zu werden. Der
Luxus gibt dem Konsum und der Industrie die Anregungen, Neues zu erfinden und einzuführen. Er ist eine der dynamischen Einrichtungen unseres Wirtschaftslebens. Nur ihm verdanken wir den Fortschritt und die Neuerungen, die schrittweise Hebung des Lebensstandes aller Kreise der Bevölkerung.

Der reiche Müßiggänger, der sein Leben ohne Arbeit nur genießend verbringt, ist wohl den meisten von uns keine sympathische Erscheinung. Doch auch er erfüllt eine Funktion im Leben des gesellschaftlichen Organismus. Sein Luxus wirkt beispielgebend; er weckt bei der Menge neue Bedürfnisse und gibt der Industrie die Anregung, diese Bedürfnisse der Menge zu befriedigen. Es gab eine Zeit, da konnten nur reiche Leute sich den Luxus leisten, fremde Länder zu besuchen. Schiller hat die Schweizer Berge, die er im Tell besungen hat, nie gesehen, trotzdem sie seiner schwäbischen Heimat benachbart sind. Goethe hat weder Paris, noch Wien, noch London je besucht. Heute aber reisen Hunderttausende, und bald werden Millionen reisen.

Lies nach bei Mises, Folge 7

2005-09-22T11:16:00.000+02:00

"Der Haß gegen den Liberalismus", schrieb Ludwig von Mises bereits 1927, "ist das einzige, in dem die Deutschen einig sind".(zit. nach der Achse des Guten)

Wiedermal ein echter Volltreffer vom alten Mises. Hat jemand gestern Johannes B. Kerner gesehen?

Vertreter aller Parteien waren eingeladen und stritten 50 Minuten lang. Erst in den letzten zehn Minuten der Talksendung versöhnten sich CDU, CSU, die Grünen und die SPD. Sie hatten ihr Thema gefunden: Schuld an allem ist der Kapitalismus, die Globalisierung und der Liberalismus. Da hatten sie plötzlich einen gemeinsamen Nenner!

Gegenseitig überboten sie sich, Herr Rüttgers redete sich beinahe mehr in Rage über den Freihandel als Frau Künast, und Herr Schily hatte es schon immer gesagt. Die FDP-Verteterin saß daneben und wusste so recht nichts zu sagen. Sie hat wohl nie was von Hayek gelesen oder was vom komperativen Kostenvorteil gehört.

Das ist sowieso das Grundproblem in Deutschland, daß ich schon seit Jahren sehe. Niemand in diesem Land vertritt den Liberalismus überzeugend. Dabei wäre es so einfach, weil er die besten Argumente hat. Es fehlt einfach das Fach "Wirtschhaftstheorie" an den Gymnasien (solange es noch welche gibt). Es herrscht völlige ökononmische Verdummung in Deutschland, auch unter den Intellektuellen. Ein Marshall-Diagramm und gewisse Eckpunkte der Volkswirthschaftslehre gehören in den Lehrplan. Das ist ein dauerhafter Garant für Freiheit in einem Land.

Lies nach bei Mises, Folge 1
Lies nach bei Mises, Folge 2
Lies nach bei Mises, Folge 3
Lies nach bei Mises, Folge 4
Lies nach bei Mises, Folge 5
Lies nach bei Mises, Folge 6

Dieses Land will untergehen

2005-09-20T21:24:00.001+02:00

Eben habe ich es im Fernsehen gesehn: Die Wähler rechneten "Frau Merkel will meine Pendlerpauschale kürzen um 1200 Euro. Daher wähle ich SPD".

Der Sozialstaat ist an einem Punkt angelangt, an dem die Mehrheit alimentiert wird. Daher kann er nicht mehr eingeschränkt werden, nur immer weiter ausgedehnt.

Deutschland hat das Wahlergebnis, daß es verdient. Angst vor dem Liberalismus. Angst vor Reformen.

Der Liberalismus wurde am 18. September für immer abgewählt. Merkel und Kirchoff waren die letze Chance einer liberalen Reform - sie sind grandios gescheitert. Das bürgerliche Lager wird sich auf absehbare Zeit nicht mehr trauen, mit radikalen Reformen Wahlkampf zu machen. Was uns in Zukunft erwartet, ist mehr herzerwärmender Sozialstaat von allen Seiten. Auch die Union wird sich wieder mehr auf ihre kuschelwarme Sozialromantik konzentrieren - egal ob mit Wulff, Stoiber oder Müller. Das Wort Flat Tax wird in Deutschland wohl nie wieder auf der politischen Agenda landen.

der 3. Wahlgang

2005-09-20T15:35:00.000+02:00

Wenn die Union einen Kanzler/Kanzlerin stellen möchte, dann muss sie es in den ersten zwei Wahlgängen schaffen. Denn im dritten Wahlgang gilt das Mehrheitsrecht - und mit Sicherheit würden genug Abgeordnete der SED einen Kandidaten der SPD ins Amt helfen.

Schröders Beteuerungen, sich nicht von der SED wählen zu lässen, gehen ins Leere. Denn die Wahl ist geheim- und er wird einfach behaupten können, linke Teile der Union hätten für ihn als Kanzler mitabgestimmt. Wer kann da das Gegenteil beweisen...

Diese Tatsache macht leider die Hoffnungen auf eine Schwarz/Gelbe Minderheitenregierung zunichte. Auch wenn Schwarz/Gelb Wahlsieger ist: Die Stimmen der SED sind bestimmt da, wenn es gilt, einen CDU-Kanzler zu verhindern.

Schwampel

2005-09-19T20:43:00.000+02:00

Dies wäre die Stunde von Oskar Metzger und Rezzo Schlauch geworden. Leider sind die davongejagt worden. Mit Claudia "die Warze" Roth, Jürgen Trittin und der spaß- und fleischlosen Renate Künast wird´s Nichts mit Jamaika!

Woran Merkel scheiterte

2005-09-18T21:47:00.000+02:00

In Bayern/Süddeutschland konnten die Wähler nicht mobilisert werden. In den Union-Stammländern hätten es bei dieser Stimmungslage an die 60% sein muessen. Es waren aber unter 50%.

Das ganz konservative Lager wählte keine Frau aus Ostdeutschland. Da ist man lieber gar nicht zur Wahl gegangen unf zuahuse gelblieben.

best case / worst case

2005-09-18T20:25:00.000+02:00

best case:

keine Koalition kommt zustande, Neuwahl in 2 Monaten mit Wullf als Spitzenkandidat.

worst case:

große Koalition

Schröder betrunken bei Elefantenrunde?

2005-09-18T20:21:00.000+02:00

Schröder steigt in die Fusststapfen von Strauss und plappert wie betrunken in der sog. Elefantenrunde. Absolut peinlich, wie er seine Niederlage noch als Sieg verkauft. Ein großartiger "Staatsmann" für ein großartiges Volk!

PS: Morgen früh DAX -10%. Beginn einer Staatskrise.

UPDATE: Hier als video

erste amtliche Wahlprognose

2005-09-07T12:37:00.000+02:00

Bevor ich Deutschland verlasse, um meinen Jahresurlaub im Mittelmeertief "Rudi" zu verbringen, hier noch meine amtliche Wahlprognose.

Keine Zitterpartie, sondern Union haushoch in Führung. FDP überraschend stark, weil Viele strategisch wählen und gelb/schwarz wollen.

SPD mit erdrutschartiger Niederlage; Schröder legt in der Wahlnacht noch alle Ämter nieder, bekommt seine eigen Talkshow auf N24 und schreibt seine Memoiren in 10 Bänden. Nachfolger wird Berlins regierender Bürgermeister Wowereit, für Münte steigt Sympathieträger Siegmar Gabriel ein, der gerade frei ist.

Die Grünen, obwohl sie die schlechteste Politik machen, profitieren zum wiederholten Male von der Schwäche der SPD. Viele, die Schröder nicht mehr wählen wollen, geben ihre Stimme dem größten deutschen Aussenpolitiker und Taxifahrer aller Zeiten, Joschka Fischer, in der Hoffnung auf "gute Oppositionsarbeit"

Die umbenannte SED schafft zum ersten mal den Einzug ins Parlament ohne Probleme, allerdings mit 6,2% deutlich unter den Erwartungen von Oskar Lafontaine, der noch in der Wahlnacht alle Ämter niederlegt und sich beleidigt in seinen Palast der sozialen Gerechtigkeit zurückzieht, der tagelang von allerlei Journalisten umlagert wird.

In Zahlen:

CDU: 44%
FDP: 9%

SPD: 29%
Grüne: 12%

SED: 6%

Ein Grundproblem der Statistik - und der Klima-Panik

2005-09-06T18:22:00.000+02:00

Ich möchte hier mal einen ganz grundlegenden Gedanken der Statistik kurz darlegen, der oft missachtet wird, und gerade beim Thema Klima straflos ignoriert werden darf. Der Grundsatz heisst:

Die Hypothese muss vor der statistischen Ueberpruefung (Test) formuliert sein. Und niemals andersherum.

Ein Beispiel. Es gibt 1000 Würfel in 1000 verschiedenen Farben.

Der redliche Wissenschaftler stellt nun eine Theorie auf. Er behauptet, der olivgruene Wuerfel ist gezinkt und würfelt zu häufig eine 6. Nun würfelt er 10 mal und hat dabei 7 mal eine 6. Jetzt kommt die Statistik ins Spiel. Der statistische Test erlaubt eine Aussage darueber, ob diese Häufung der 6er nun zufaellig ist oder nicht. Der Test liefert zum Beispiel folgende Aussage:

Wenn die 6 mehr als 6 mal fällt, dann ist dein Ergebnis hoechstwahrscheinlich nicht zufaellig (also signifikant). Das "hoechtswahrscheinlich" ist definiert, und zwar ueber die Irrtumswahrscheinlichkeit, mit der unsere Beobachtung doch zueffaellig ist. In der Regel wird diese auf 5% festgelegt.

Wenn man die Statistik derart anwendet um eine Hypothese zu überprüfen, hat man ein mächtiges Werkzeug, daß eine starke Aussage ermöglicht. Der redliche Wissenschaftler kann nun sein Ergebnis veröffentlichen, daß der olivgrüne Würfel überzufällig oft eine 6 würfelt -also gezinkt ist. Das legen seine Versuchsergebnisse nahe - mit einer Irrtumswahrscheinichkeit von 5%, daß er doch dem Zufall auf den Leim gegangen ist.

Anders der unredliche Wisschenschaftler. Er will unbedingt ein Paper herausbringen, daß den Einfluß der Würfelfarbe auf das Würfeleregnis zeigt. Nehmen wir an, alle 1000 Wüfel in 1000 Farben sind perfekte Würfel.

Jetzt würfelt er mit allen 1000 verschiedenfarbenen Würfeln 10 mal und schreibt die Ergebnisse in eine Tabelle. Auch jetzt führt er mit jedem Ergebnis den statistischen Test durch - und voilà: er hat gleich bei 50 Farben ein positives Testergebnis! Er schaut sich jetzt - im Nachhinein - an, welche Würfel ein "signifikantes" Eregbnis geliefert hatten, und veröffentlicht gleich ein Paper darüber, welche 50 Würfelfarben ganz besonders oft 6er Würfeln.

Wie kommt das Zustande?

Nun, es folgt aus der Definition der Signifikanz, daß bei 100 Zufallsbeobachtungen im Durchschnitt 5 Zufallsbeobachtungen für nicht-zufällig gehalten werden. Wir hatten ja vorher eine Irrtumswahrscheinlichkeit von genau 5% angesetzt. Deshalb hat auch unser unredlicher Wissenschaftler 50 Ergebnisse in seiner Tabelle der 1000 Würfel, die er als gezinkt ansieht, obwohl es perfekte Würfel sind. Wenn man den Test also anwedendet, um ohne vorherige Hypothese in Daten herumzufischen, dann ist er überhaupt kein gutes Werkzeug mehr. Er ist wertlos und leitet fehl. Der Unterscheid mag zunächst paradox klingen, aber bei mehrfacher Anwendung verliert der statitische Test sofort an Aussagekraft.

Was hat all das mit dem Klima zu tun?

Nun, es scheint ein Hobby zu sein, irgendwelche Trends zu finden. Das ist auch kein Problem. Wie wir gesehen haben, muss man nur genug Hypothesen durchtesten. Ein schönes Beispiel ist die Sturmtabelle von Statler-And-Waldorf:

Stellen sie sich mal vor, sie wollen prüfen, ob es in den letzen Jahrene eine Zunahme an Stürmen gegeben hat. Welche Zahlen würden sie sich ansehen? Seien Sie redlich, und überlegen sie sich vorher ihre Hypothese, bevor sie sich die Tabelle ansehen.

Werfen Sie jetzt per Mausklick einen Blick auf die obige Tabelle. Wenn sie sich die Zahl der Stürme in den letzen 30 Jahren betrachten, dann bringt sie das als Klima-Paniker erstmal nicht weiter. Aber halt! Wie wir oben gesehen haben, müsen wir nur genug Hypothesen durchtesten! Wenn wir 20 Hypothesen durchrechnen, dann ist mit ziemlicher Sichheit auch mal eine signifikante dabei!

Wie wäre es denn, wenn wir den Ort der Stürme mal beschränken, also Süden der USA, Gesamt-USA, Pazifik? Vielleicht bringt uns das weiter? Wenn nicht, dann fummeln wir an der nächsten Schraube: Die Intensität der Stürme. Eventuell könnte man Stürme der Klasse 4 und 5 nur als Vergleich in der Hypothese aufführen- es geht ja nur um schwere Stürme. Oder evtuell doch mit der Klasse 3 und 4 und 5?

Und die nächste Stellschraube: Die Intervalle, die wir vergleichen. Man könnte ja mal seit 1940 durchtesten, ob wir da einen Trend sehen. Oder ob es eine Häufung von 1960 bis heute gegeben hat. Wenn wir dann immernoch keinen Trend sehen, können wir es auch mal mit den letzen 30 Jahren versuchen, würde dann ja eine Verschlimmerung der Situation darlegen...

Wenn all das noch keinen signifikanten Trend gegeben hat, dann würfeln wir munter weiter: Wie wäre es mit Stürmen der Kategorie 3,4 und 5 im Sommer im Süden der USA seit 1970?

Das können wir immer weitertreiben. Bei allen Wetterereignissen, seinen sie auch noch so zufällig, kann man irgendwo einen Trend festmachen, man muss nur lange genug suchen. Leider ist genau dieses Vorgehen - Daten ansehen, und dann Hypothesen aufstellen - bei den Klimatolgen üblich.

Holen wir mal die neueste Zeit aus dem Lehrerzimmer:

"Das ist nicht unplausibel. Tatsächlich gibt es einen Zusammenhang zwischen der Temperatur an der Meeresoberfläche und der Wucht eines Wirbelsturms [...] Als Gegenargument wird eine Theorie ins Feld geführt, nach der die Klimaveränderung zwar keine größere Anzahl von Wirbelstürmen bewirke, wohl aber deren zunehmende Intensität. Diese Theorie beruht auf Schätzungen; sie wird derzeit geprüft.Ihr Autor selbst sagt, er habe den Trend nur in den globalen Daten erkannt, nicht aber im Sturmgeschehen über dem Atlantik. Dort, wo elf Prozent aller Wirbelstürme entstehen, sei außer dem natürlichen Zyklus nichts zu bemerken."

oder statistisch ähnlich wertloses Gesülze von Greenpeace:

Es sei eindeutig dem Klimawandel zuzuschreiben, dass diese 5b-Wetterlagen in den letzten Jahren an Brisanz zugenommen haben. Auch die Jahrhundertflut im August 2002 sei Folge einer solchen Wettersituation gewesen.
Erwin Mayer: "Das Wetter schlägt zurück! Der Klimawandel passiert und wir sind mitten drin!

Also: In Daten herumforsten, bis man was sieht, das kann jeder! Das ist aber unseriös.

Augen besonders auf, wenn es um sogenannte "Extremereignisse" geht. Bei Schätzungsweise 10000 möglichen "Extremereignissen" (Schnee im Frühling, Hochwasser im Winter höher als sonst, Gewitter häufiger vor 17 Uhr als früher ...) ist es klar, daß wir auch ziemlich häufig starke Trends sehen werden, selbst wenn die Datenlage rein zufällig ist.

verstehe ich nicht

2005-09-04T22:44:00.000+02:00

Wie beim letzen mal - ich verstehe nicht, wie man das schwammige Gerudere und Geplustere des Herrn Kanzlers besser finden kann als die sachliche Argumentation von Frau Dr. Merkel.

Die überwiegende Mehrheit der Deutschen findet, Herr Dr. Schröder hätte sich blendend geschlagen. Ich fand, Frau Dr. Merkel hat ihn doch an jedem Punkt toal auseinandergenommen. Kann sein, daß das eitele geplustere des Kanzlers auf Frauen besonders gut wirkt - die stellen ja 50% der Wähler?!

Was ist schlimmer?

2005-09-02T10:31:00.000+02:00

Sitze hier am Mittelmeer und bekomme die Vorgaenge in den USA nur aus dem Internetcafe mit.

Ich weiss nicht, was mich traurige macht - das Leid der Menschen oder die Einstellung meiner Landsleute "Das kommt von so was, wenn man ueberall Klimaanlagen baut."

Und Tritin muesste wirklich entlassen werden, wenn er sich in der FR despktierlich geaeaussert hat. Naja in 3 Wochen ist er eh weg vom Fenster.

Stoiber versaubeutelt alles

2005-08-30T13:40:00.000+02:00

Wenn man den großen Schlag a la Professor Kirchhoff in Deutschland durchführen möchte, dann gäbe es dafür nur einen richtigen Moment. Direkt nach der Wahl, und gleich in voller Härte. Wenn du politische Grausamkeiten verteilen willst, dann tue es schnell und hart, nach dem Vorbild Neuseeland.

Total falsch wäre es, erst noch fünf Jahre darüber herumzulabern und sich von Interessensvertretern einlullen zu lassen.

Genau daran ist auch schon Dr. Schröder gescheitert - als Reformkanzler mit Herrn Hombach im Gepäck gestartet, und sich dann 100 Tage ausgeruht. Schon hatten alle anderen Zeit, ihn einzullulen. Schon bald gingen die Gewerkschafter im Kanzleramt ein und aus - der Rest der Geschichte ist bekannt.

Dr. Stoiber und andere Herz-Jesu-Sozialisten sind dabei, wieder den gleichen Fehler zu machen:

In der nächsten Legislaturperiode sei Kirchhofs Konzept, einen Höchststeuersatz von 25 Prozent bei Wegfall fast aller Ausnahmen einzuführen, "niemals umzusetzen", die Debatte um das Modell sei eine mehr "akademische", stufte Stoiber Kirchhofs Pläne herab und ergänzte, ab 2009 könne dann auf dem Weg der Steuervereinfachung weitergegangen werden.

Frau Dr. Merkel hat ca. 100 Tage Zeit, "alles umzusetzen". Kurz uns Schmerzhaft. Aber das deutsche Parteiwesen wird wieder einen Strich durch die Rechnung machen - Schade daß wir nicht das amerikanische Personenwahlprinzip haben. Wenn man nur Parteien wählen kann, dann gibts eben immer nur Konsensbrei.

Artikelempfehlung

2005-08-27T20:58:00.000+02:00

Leseempfehlung bei der Achse des Guten.

es geht abwärts

2005-08-27T12:05:00.000+02:00

In diesem Weblog stand es schon lange. Die Linkspartei wird keinen großen Erfolg haben. Was wir bisher gesehen haben, sind irgendwelche Berechnungs-Spielerein von Meinungsforschungsinstituten. Am Wahltag wird die SED mal wieder um den Einzug ins Parlament kämpfen müssen (5% Hürde bzw. mindestens 3 Direktmandate). Ich zitiere meinen älteren Eintrag:

Zwar geben die Meinungsforschungsinstitute der SED mittlerweile 12%. Daran glaube ich nach wie vor nicht. Wo sollen die Wähler alle herkommen? Die PDS kam nie über 5% in Deutschland, und die WASG hat selbst in NRW nur 2,2% geschafft. Und jetzt sollen es, dank Lafontaine, auf einmal 12% sein?

Die Wahlprognosen der Institute sind, wenn es sich um neue Parteien handelt, stets mit ziemlich viel Unsicherheit behaftet. Da werden merkwürdige Algorithmen und Korrekturterme für Hochrechnungen eingeführt, die letzlich aus der hohlen Hand geschüttelt werden. Zudemn haben sich die Institute in den letzen Jahren mit schöner Konstanz stets den Linken zuviele Punkte eingeplant. (Man erinnere sich nur an Kiel oder Düsseldorf 2005).

2005-08-26T10:08:00.000+02:00

Werner Schnappauf (CSU), Minister für Umwelt und Verbraucherschutz in Bayern:

Alle müssen den Kohlendioxyd-Ausstoß reduzieren, denn ansonsten werden wir immer häufiger in diese Situation kommen, dass die Luft sich immer weiter anreichert, immer feuchter wird, und immer häufiger diese Starkregen-Ereignisse herunterkommen.

Vermutlich bin ich einfach zu dumm, um es zu verstehen. Das Wetter in diesem Sommer war ja total mies. Der Juli war durchschnittlich, der August in der Statistik aber viel zu kalt.

"Zusammenfassend haben wir also - bisher - überall deutlich zu wenig Sonne (zu viele Wolken), im Süden zu wenig Niederschlag und negative Temperaturabweichungen von 1-3 bis 2 Grad, im Nordwesten und Norden zu viel Niederschlag und negative Abweichungen zwischen 2,4 und 2,8 Grad."

Man scheint bei allen Bemerkungen über das Klima einfach das Hirn ausschalten zu dürfen. Egal was man sagt, Hauptsache die Erderwärmung ist Schuld.

Zu nass, zu kalt und zu wenig Sonne sind die Kennzeichen dieses Sommers. Aber trotzdem ist er in der Statistik bei weitem nicht der schlechteste. Das geht aus dem Wetterjahrbuch der Klimastation Hörsching hervor.

Vermutlich sind meine Überlegungen zu einfach; man muss die Wetterdaten erst in einen Supercomputer eingeben, um zu sehen, daß das Wetter zu warm ist.

es war einmal - die Troika

2005-08-25T16:31:00.000+02:00

Herzrasen auf dem Weg zur Arbeit

2005-08-24T20:11:00.000+02:00

es wird scharf geschossen!

2005-08-23T22:25:00.000+02:00

Ein anderes Weblog beleidigt den Autor dieses Weblogs mit unfeinen Worten!

So auch der unerschrockene Vordenker egozentrischen Holzsinnes und bäuerlicher Beschränktheit: Eiche rustikal. In einem bedeutenden Artikel für das Freiheitsforum untersucht Jan “das Brett” Westholt mit fein differenzierten Klassifizierungsmodulen die Bloggerscene und kommt zu gewagten, in ihrer Klarheit nicht zu überbietenden Ergebnissen: “Also wenn (…) das Fabrikweblog gefällt, dann gefällt (…) www.mein-parteibuch.de bestimmt noch besser. Genau so ein sozialdemokratischer Blödsinn.”

Schröder flutet Bayern

2005-08-23T20:37:00.000+02:00

Oh Jee. Bald werden sich die Grünen melden, daß die Union zu wenig für die Umwelt tut. Und zuwenig für den "Klimaschutz". Obwohl der Sommer total scheisse war, wird diese Flut doch wieder auf die globale Erwärmung zurückgeführt werden. Passt ja immer.

Wählt Deutschland ausversehen neoliberal?

2005-08-22T21:02:00.000+02:00

Was passiert da zur Zeit? Da ist ein Parteiloser zum Finanzminister in spe ernannt worden, der von einer 25% Flattax träumt und meint,

Die bisherigen Steuerpläne stellten eine "erste große Etappe" dar. Damit wären "etwa Zweidrittel" dessen geschafft, was er sich persönlich vorstelle. "Dann lehnen wir uns nicht zurück und sagen, wir haben unser Tagwerk vollbracht, sondern dann kommt die zweite Runde."

Das klingt revolutionär. Eigentlich viel zu revolutionär für den deutschen Bundesbürger, der im Geiste keine liberale Revolution wünscht. Sondern noch immer von der sozialen Gerechtigkeit träumt, die er meint durch hin- und hersubventionierung zu erreichen.

Dennoch verliert die Union nicht an Prozentpunkten durch die Ernennung Kirchhoffs. Auch ist es nicht so, daß Kirchoffs Pläne durch andere CDUler zerredet werden. Im Gegenteil. Trotz der Radikalität der geplanten Subventionskürzungen - kein Horst (Seehofer), der sich meldet, keine endlose Debatte z.B. über die Abschaffung der Eigenheimzulage. Die Eigenheimzulage, über die monatelang diskutiert wurde, ist ja im Grunde nur noch ein lächerliches Detail im Subventionssenkungsplan der Union. Da setzt sich Frau Merkel in die Sendung Christiansen und lässt keinen Zweifel daran, daß diese Zulage nach der Wahl entfällt - zusammen mit anderen "sozial gerechten" Gewohnheitszuwendungen. Und keiner schreit mehr groß auf.

Die Stimmung lässt sich am besten beschreiben mit "machen Sie mal, Frau Merkel". Die Deutschen sind einfach das Jahrelange diskutieren müde. Sie würden jetzt alles wählen, wo nicht SPD drauf steht. Und so könnte es passieren, daß sie ausversehen einer neoliberalen Mannschaft ihr Stimmen schenken. Das Geschrei geht dann hinterher los - und dann müssen wir hoffen, daß Merkel Nerven behält.

dümmste Bemerkung des Tages

2005-08-20T17:15:00.000+02:00

Da liest man einen interessanten Artikel in Spiegel-Online, in dem es darum geht, daß die Taliban eine zeitlang selbst dazu bereit waren, Ossama bin Laden mit einem Marschflugkörper zu töten. Man freut sich über die Dreistigkeit der westlichen Geheimdienste. Beim Weiterlesen stößt man dann auf einen Absatz und muss sich an den Kopf fassen:

Die Dokumente werfen ein schales Licht auf die Taktik der US-Außenpolitik zu dieser Zeit. Hauptziel war damals wie heute die Ausschaltung Bin Ladens. Die massiven Menschenrechtsverletzungen ihrer Verhandlungspartner waren den USA offenbar völlig egal, wenn die Taliban ihnen bei dem Bin Laden-Problem geholfen hätten. (Vorhebungen von JW)

Es ist doch zum bekloppt werden. SpOn muß wirklich alles kritisieren, was die Amerikaner machen. Selbst wenn -elegant- versucht wird, über die Geheimdienste zu operieren, dann wirft das wiedermal ein "schales Licht" auf die USA.

Bei der nächsten Gelegenheit schreit SpOn dann wieder herum, ob man nicht mehr über Geheimdienstarbeit erreichen könnte...Menschenrechtsverletzung...argl...wo bin ich hier gelandet....hat den Artikel der Praktikant geschrieben?

Das freiheitliche Wort zum Wochenende

2005-08-19T15:25:00.000+02:00

Sehr schönes Zitat aus einem Interview mit der Stasi-beauftragten Birthler:

Ich höre manchmal von Schülern: Wenn man nicht gerade im Knast saß, war die DDR ganz ok. Das ist natürlich absurd. Meine Antwort lautet: Wer sich nicht bewegt, spürt keine Ketten. Aber auch diejenigen, die sich nicht bewegen, werden durch das Leben in einer Diktatur verändert. Wer jahrzehntelang akzeptiert, seine Meinung nicht zu sagen, wer bei einem Witz immer erst über die Schulter guckt, wer bestimmte Dinge schon gar nicht mehr denkt - der lebt doch kein gutes Leben. Das ist doch die Katastrophe in einer Diktatur: Sie zerstört allmählich Freiheit, Zivilisation und Selbstbestimmung, der Zensor sitzt irgendwann nicht mehr außen, sondern im Kopf. Eine perfekte Diktatur würde gar keine Gefängnisse mehr brauchen.

nochmal kommt er damit nicht durch!

2005-08-13T17:39:00.000+02:00

Spiegel-Online

Gerhard Schröder hat sich in seiner ersten großen Wahlkampfrede eines bewährten Stilmittels bedient: Er kritisierte den US-Präsidenten und dessen Gewaltdrohungen gegenüber Iran.

Gähn. Darauf fällt doch nicht nochmal jemand rein. Bush gilt selbst in Deutschland nicht mehr als das Monster, daß er mal war (spätestens seit seiner Wiederwahl). Auch das rumgehacke auf der angeblichen "Wählerbeleidigung" von Stoiber interessiert doch niemanden. Es hat sich ausgeschrödert!

Hoffen wir, daß die östlichen Teile der Republik uns nicht in eine große Koalition zwingen. Zwar geben die Meinungsforschungsinstitute der SED mittlerweile 12%. Daran glaube ich nach wie vor nicht. Wo sollen die Wähler alle herkommen? Die PDS kam nie über 5% in Deutschland, und die WASG hat selbst in NRW nur 2,2% geschafft. Und jetzt sollen es, dank Lafontaine, auf einmal 12% sein?

Die Wahlprognosen der Institute sind, wenn es sich um neue Parteien handelt, stets mit ziemlich viel Unsicherheit behaftet. Da werden merkwürdige Algorithmen und Korrekturterme für Hochrechnungen eingeführt, die letzlich aus der hohlen Hand geschüttelt werden. Zudemn haben sich die Institute in den letzen Jahren mit schöner Konstanz stets den Linken zuviele Punkte eingeplant. (Man erinnere sich nur an Kiel oder Düsseldorf 2005).

das Meinungskartell

2005-08-05T21:25:00.000+02:00

als ob die Springer-Übernahme ein Problem wäre. Es gibt in Deutschland doch schon längst ein Meinungskartell: Die Bertelsmann/GUJ-Gruppe kontrolliert alles, was nicht sowiewso direkt in SPD-Hand ist ("WAZ-Gruppe").

Von Spiegel bis Brigitte, von Stern bis Gala, von Financial Times bis zur hinterttupfinger Morgenpost. RTL und Ableger nicht zu vergessen.

Die verdorbene Republik

2005-07-24T01:27:00.000+02:00

Wie wir, der redliche Westen, von der DDR beeinflußt werden:

1994 die Wähler in der ex-DDR zwingen der BRD weitere vier Jahre Kohl auf. Der längst nötige Wechsel wird verhindert. Ich erinnere mich noch genau. Kohl gewinnt allein Aufgrund der Zustimmung in der Zone.

(1998 Schröder wird BuKa, ohne Hilfe der Zone. Hier also endlich eine Wahl, die vom Westen entscheiden wird. Ausnahme.)

2002 Schröder wird wieder Kanzler, wegen der Ost-Flut und des Amerikahasses der Zonis.

2005 evtl.? große Koalition wird der BRD von der Zone aus aufgedrängt (11% stimmen für die SED, daher Verhinderung von schwarz-gelb.)

Die CDU plant einen "Sonderwahlkampf Ost". Womit haben wir das verdient? Die Zonis werden hofiert, weil sie Wechselwähler sind. Wir Wessis schauen in die Röhre! Das kann nicht sein! Die Zonis wählen Links, weil Ihnen seit Kindertagen eingeredet wird, daß dies "gerecht" sei.

virtuelle Welt

2005-07-20T22:08:00.000+02:00

Die allseits bekannte Firma Google hat offensichtlich Satellitenbilder gekauft. Das ist recht beeindruckend.

z.B. das Kanzleramt von oben

Mit dem Zoom-Regler an der rechten Seite kann man herein- und herauszoomen... Weltweit.

Man kann auch einfach im Suchfeld einen Ort eingeben, z.B. Gera, Germany, und schon sieht man ihn von oben. Toll!

Noch toller: Die ganze Welt in drei D von google! Hier kan ich z.B. schonmal den Meerblick am Urlaubsort simulieren!

Im "Palast der sozialen Gerechtigkeit"

2005-07-20T20:27:00.001+02:00

Der Berliener Kurier:

Gierhals Lafo: Er predigt Wasser und säuft Wein

Am Rande des saarländischen Dörfchens Oberlimbach steht der "Palast der sozialen Gerechtigkeit". So nennen Spötter Lafontaines Landhaus "im toskanischen Stil mit speziellen architektonischen Elementen". Damit meint der rote Sonnenkönig wohl den Wintergarten, die beiden Balkone und den vier Fußballfelder großen Rasen.

Für CSU-General Markus Söder ist Lafontaines Lebensstil ein Unding. Der wohne in einem Palast wie früher nur Diktatoren, gehe aber auf jede Hartz-IV-Demonstration, machte er seinem Ärger am Wochenende Luft. Der Christsoziale sieht in Lafontaine einen "geldgeilen Gockel", der aus tiefer menschlicher Schwäche handelt, und in Deutschlands Zukunft nichts zu suchen hat.

Das Schloss kann sich der "Napoleon von der Saar" locker leisten: Aus seinen früheren Tätigkeiten bekommt er 8500 Euro Rente im Monat. Zudem kassiert monatlich noch rund 5000 Euro vom Axel-Springer-Konzern – ohne jede Gegenleistung. "Bild" hatte sich Schröders schärfsten Kritiker als Kolumnisten an Land gezogen und wird ihn nun nicht mehr los. Als der Saarländer im Mai ankündigte, in die Politik zurückzukehren, wollte die Redaktion die Zusammenarbeit kündigen. Doch Lafontaine besteht auf Erfüllung des Vertrages bis Januar 2006.

SED wieder stärkste Kraft in der Zone!

2005-07-17T20:11:00.000+02:00

Es ist wieder soweit:

Die SED, umbenannt in SED-PDS, dann PDS, heute Linkspartei, ist wieder stärkste politische Kraft in Ostdeutschland. Das ist bitter. Bitter nicht nur für den verlorenen Teil Deutschlands, sondern zunehmend auch bitter für das einst reiche Westdeutschland. Die Ostdeutschen haben der BRD schon drei weitere Jahre Schröder zugemutet, denn die Union hätte bei der letzen Wahl in Westdeutschland eine klare Mehrheit eingefahren. Nur die Antiamerika- und Hochwasserstimmung konnte Schröder damals noch retten.

Nun könnte es passieren, daß die ungebildeten Wählerschichten in der ex-DDR den Westdeutschen eine große Koalition aufzwingen. Also weitere 4 Jahre Stillstand und Herumgefrickele. Danach gibt es dann vermutlich, aus Frust der Wähler, eine rot-rote Koalition unter Führung der SPD und mit einem Vizekanzler Lafontaine.

Ich fände es nur gerecht, wenn man den Wählern in der DDR entweder das Wählen der SED verbieten würde, oder Stimmen aus Ostdeutschland nur zur Hälfte werten würde.

kurz und schmerzlos

2005-07-15T22:20:00.000+02:00

Dieser Wahlkampf wird kurz und schmerzlos. Noch ist er nicht so richtig ausgebrochen, weil der Termin noch nicht offiziell ist. In einigen Tagen wird Köhler den Termin bekanntgeben, und dann sind es nur noch knapp 2 Monate. Der Wahlkampf findet dann mitten im Sommerloch statt, und wenn wir alle aus dem Urlaub wiederkommen, ist Merkel Kanzlerin. Und Lafointaine um eine Entäuschung reicher (über 5-8% kommen die doch nie).

Es gibt noch nichtmal eine Internet-Wahlbörse! Plakate sehe ich auch noch nirgends! Kein gelbes Guidomobil!

Magnum

2005-07-10T18:27:00.000+02:00

Heute mal eine erfeuliche Meldung.

Man kann sich kaum erinnern, aber es gab mal einen Eis-Markt ohne Magnum. Ich erinnere mich noch daran. 1989 wurde MAGNUM eingeführt. Das war eine Sensation! Jeder war auf den Schlag begeistert von diesem Eis. Eine Revolution im Eismarkt, mit der wohl kaum einer gerechnet hatte. Jetzt ist ja bestimmt jedes zweite verkaufte Eis ein Magnum oder Magnumplagiat. Kenne kaum noch einen, der ein anderes Eis kauft!

Magnum gilt als eine der erfolgreichsten Produkteinführungen in der Geschichte.

Vor solchen unternehmerischen Leistungen habe ich höchsten Respekt! Bravo, Unilever! Sie haben den Markt für Impulseis nachhaltig umgepflügt, Magnum ist keine Eintagsfliege!

Leidet der Westen an einem kollektiven Schuldwahn?

2005-07-09T12:28:00.000+02:00

(Dieser Text entstand vor ca. 2 Jahren, ist aber aktuell)

Der Rauch über der Skyline von Manhattan hatte sich noch nicht ganz verzogen, da war die Schuldfrage schon geklärt: die tief sitzende Ursache für den internationalen Terrorismus ist hausgemacht. Schuld sei letzendlich die westliche Kultur, die die arabischen Länder unterdrückt, angreift und in Armut hält.

Die Täterrolle übernimmt man im Westen nämlich bevorzugt selbst. Der Westen hinterfragt sich ständig selbst und ist gepeinigt von überwältigenden Selbstzweifeln, die ihn beinahe handlungsunfähig machen. Die Opfer, das sind immer die anderen, die unter den eigenen Handlungen zu leiden haben. Riesige Summen zur Wiedergutmachung sind unterwegs vom Okzident in den Rest der Welt; Spendenaufrufe für Kriegsopfer bleiben nie ungehört; Menschliche Schutzschilde werfen sich vor arabische Ölraffinerien. Das Gefühl von Schuld sitzt tief.

Merkwürdig anders ist die Sicht der eigenen Rolle in der arabischen Welt. Erinnert man sich an große Spendenaufrufe aus arabischen Ländern für die Opfer des World Trade Centers, auch nur symbolische? Sah man demütige Taliban um Vergebung für die betrieben Terrorcamps bitten? Wo bleibt der Selbstzweifel des Islams? Wo sind die Palästinenser, die gegen den heiligen Krieg auf die Straße gehen? Ein Schlager in der arabischen Welt heißt „Ich hasse Israel“. In diesem Lied, das monatelang auf Platz 1 der Hitparade rangierte, wird blanker Hass geschürt. Wo bleibt die Selbstreflektion? Könnte man sich einen amerikanischen Charthit „Ich hasse islamistische Fundamentalisten“ vorstellen?

Der Orient nimmt hingegen gerne die Opferrolle an. Schuldgefühle sind ihm weitestgehend fremd; Selbstzweifel hört man, wenn überhaupt, nur von arabischen Intellektuellen im westlichen Exil, die dann zumeist für ein westliches Publikum schreiben.

Der Israelische Diplomat MORDECHAY LEWY, versucht den „Kampf der Kulturen“ als den Konflikt zwischen einer Schuldzuweisungskultur (blame Society) und Schuldkutur (guilty Society) zu deuten:

Sigmund Freud behauptete, das Schuldgefuehl sei das wichtigste Problem der Kulturentwicklung. Die Regulation sozialen Verhaltens (Kultur) liegt in den Haenden des Ueber-Ichs(das Gewissen).Dieses bedient sich mittels des Schuldgefuehls.Schuld ist nach Freud dem Menschen in der abendlaendischen Kultur immanent. Diese Auffassung beruht, zumindest symbolisch, auf der biblischen Erzaehlung der Erbsuende, infolgedessen der Uebergang vom unschuldigen Naturzustand zur Unterscheidung zwischen Gut und Boese vollzogen wurde. Aber eine Erbsuende, wie im abendlaendlichen Verstaendnis, gibt es nicht im Islam. Die Vertreibung aus dem Paradies ist im Koran kein Schluesselerlebnis. Allah vergibt alle Suenden, gross und klein, wenn der Suender Reue und Umkehr zeigt. Unglaeubigen, einschliesslich der Voelker der frueheren Offenbarungen wie Juden und Christen, bleiben die Pforten des Paradieses verschlossen.

Es gibt im Koran keinen ausgangsoffenen Kampf zwischen Gut und Boese, der manichaeische Dimensionen hat. In der abendlaendischen Tradition kann der Satan den Menschen verfuehren (das faustische Motiv). Im Islam entwaffnet der Satan sich selbst, indem er in der Sure 14,22 zugibt, ueber die Menschen keine Macht ausueben zu koennen. Ein praktizierender Muslim erlangt seine Gewissheit das Heil zugeteilt zu bekommen einzig und allein durch die Erfuellung aller Gebote Allahs. Dieses Verhalten erspart ihm die Gewissensbisse um sein Heil, die im Christentum, immanent sind. In der islamischen Auffassung gilt die Schuld zwar als persoenliche Buerde, die kann aber mit der strikt rituellen Befolgung der Gebote Allahs abgetragen werden.
Im Orient kennt der Muslim kein kollektives Schuldbekenntnis, das historisch an die naechsten Generationen tradiert wuerde. Im Okzident hat sich die christlich gepraegte Idee der Erbsuende so ausgewirkt, dass sie Bestandteil der westlichen Zivilisation geworden ist.

Man fuehlt sich schuldig, reich zu sein, so als ob man diesen Reichtum nicht mit Muehe erarbeitet haette. Man hat ebenso Gewissensbisse, legitime Machtmittel zu verwenden. Der Antikolonialismus, Postkolonialismus, Antikapitalismus oder die Antiglobalisierung naehren sich doch alle auch von Schuldgefuehlen, die der Dritten oder Vierten Welt abzugelten waeren.Der Orient ist trotz seines Erdoelreichtums darin eingeschlossen. Somit bekommt der Orient auch Anteil an der Schluesselgewalt der zu vergebenen Absolution. Als Schuldtilgung gelten z. B. finanzielle Zuwendungen an Laender der Dritten Welt. Gegeueber dem Orient soll eher die Schuld mit politischer Ruecksichtnahme abgegolten werden.

Diese unterschiedliche Wahrnehmung von Schuld ist tief in den Kulturkreisen verankert. Sie Manifestiert sich sogar in der Ausprägung psychatrischer Erkrankungen. Die Depression mit Melancholie, Schuldgefühlen und Scham ist die typisch europäische Form der Depression. Sie taucht in anderen Kulturkreisen nicht auf. Anderorts leiden depressive eher unter Schlafstörungen, Impotenz, Müdigkeit und hypochondrischen Symptomen.

Personen, die keine christlichen Schuldgefühle indoktriniert bekommen, wie etwa in islamischen oder buddhistisch-hinduistischen Gebieten, entwickeln auch praktisch nie einen Schuldwahn.

LEWY formuliert folgenden Thesen:

1.Im Orient wird die eigene Schuld und Unzulaengligkeit verdraengt und anderen zugeschoben. Selbstkritik ist selten zu finden. Korrekturfaehigkeit ist begrenzt.

2. Im Orient wird die eigene Opferrolle bevorzugt. Zur Begruendung dieses Verhaltensmusters werden Verschwoerungstheorien geschmiedet.

3. Der Islam kennt keine Erbsuende und daher keine historisch tradierte Kollektivschuld.

4. Der Islam beguenstigt nicht die Gestaltung des freien Willen und der eigenen Verantwortung. Im islamischen Menschenbild steht der freie Wille neben der allumfassenden Vorherbestimmung Allahs, ohne dass die islamischen Theologen bisher beide Grundsaetze vereinbaren konnten.

5. Im Okzident neigt man zum Schuldbekenntnis, ungeachtet ob zu Recht oder zu unrecht. Daher wird haeufig die Taeterrolle uebernommen.

6. Die Schuldbekenntniskultur im Okzident beguenstigt die Selbstkritik aber auch die eine eigene Korrekturfaehigkeit.

7. Im heutigen Okzident ist die religioes begruendete Erbsuende teilweise saekularisiert und drueckt sich in Schuldbekenntnissen u. a. auch gegenueber der islamisch-arabischen Welt aus.

8. In dem offenen oder verdeckten Konflikt zwischen beiden Kulturen kann der Okzident mit seiner Schuldkultur nicht frei handeln und zwar wegen selbstauferlegten moralischen Zwaengen. Diese Einschraenkung wird vom Orient, die als Schuldzuweisungskultur aggressiver agiert, als Schwaeche wahrgenommen. Diese Schwaeche wird in Konfliktsituation nicht honoriert, sondern ausgenutzt. *

Der Kampf der Kulturen hat schon begonnen, offensiv geführt wird er aber praktisch nur von einer Seite. Der Westen steckt in dem Dilemma, daß es gerade der Selbstzweifel und die damit verbundene Korrekturfähigkeit sind, die ihn auszeichen. Eben diese Werte werden aber schnell zur Gefahr, wenn sie dazu führen, die eigene Kultur mit übertrieben Schuldkomplexen zu beladen, die ein anderer Kulturkreis hemmungslos als Schwäche deutet.

Wenn Tony Blair recht hat, und der Irak-Konflikt ein Beispiel dafür ist, wie der Westen in Zukunft mit Bedrohungen umzugehen plant, kann man sich nur ein bischen mehr Selbstbewussein und ein bisschen weniger Friedensbewegung wünschen. Denn der Krieg im Irak wäre beinahe verhindert worden von einer Masse schuldbewusster Westler, die ihrem eigenen Kulturkreis nicht über den Weg trauen.

*der komplette Text findet sich unter http://www.nahost-politik.de/botschaft/huntington.htm, , Auszüge in der ZEIT 04/2003

Serviceparadies Deutschland

2005-07-09T02:59:00.000+02:00

Marktplatz, 2:48 Uhr
"Hallo, ein Döner bitte."
"Mit allem, Salat, Soße?"
"Komplett, bitte, ohne scharf"
"2 Euro 80"
"Danke!"

German Over-Engineering, Folge 1

2005-07-06T21:43:00.000+02:00

Als um 1900 in Breslau ein gewisser Dr. Ferdinand Sauerbruch sich anschickte, auf Betreiben seines Lehrers Mikuliczz eine Unterdruckkammer zur Vermeidung des„schädlichen Pneumothorax" zu konstruieren, wurde dies alsbald als Geburtsstunde der modernen Thoraxchirurgie apostrophiert, inzwischen jedoch von Historikern als einer der bestdokumentierten Irrwege der Chirurgie der Jahrhundertwende enttarnt. Daß andererseits die damalige Zeit aber für die richtige Lösung reif war, zeigt die fast zeitgleiche Erfindung Franz Kuhns; und Samuel Melzers, die einen Trachealtubus mit Dichtungscuff zur Überdruckbeatmung des Patienten konstruierten und damit Operationen am eröffneten Thorax problemlos ermöglichten.

Ohne die historische Bedeutung Sauerbruchs posthum zu schmälern, darf getrost behauptet werden, daß die Entwickung der Thoraxchirurgie von da an einen ziemlich deutschen Verlauf nahm: Obschon im Vergleich zum genial einfachen Beatmungstubus Melzers ein technisches Desaster und im Alltagsbetrieb nie praktikabel, wurde die Unterdruckkammer aufgrund des Nimbus ihres Schöpfers zunächst einmal weltberühmt, zumal Sauerbruch sich beharrlich weigerte, die Methode Melzers überhaupt zur Kenntnis zu nehmen. So lange, bis Kuhn und Melzer an die eben erst gegründete Rockefeller University nach New York auswanderten, die unter experimenteller Mitwirkung von Alexis Carrel alsbald zum ersten thoraxchirurgischen Zentrum Nordamerikas wurde, mit Melzer als erstem Präsidenten der heute hochgeachteten AATS (American Association of Thoracic Surgeons).

Dies dürfte für einige Zeit der letzte transatlantische Know-how-Transfer in Sachen Thorax in Ost-West-Richtung gewesen sein, und als Sauerbruch Jahre später mit seiner per Schiff angelandeten Unterdruckkammer in New York eintraf, war er vielleicht der erste, sicher aber nicht der letzte„German Geheimrat", aus dessen Mund man höflich vernahm, was man selbst schon viel besser wußte und unbekümmert erfolgreich praktizierte. Über eine kurze Zwischenstation im Lenox Hill Hospital Museum landete die Unterdruckkammer alsbald auf einem Schrottplatz der Lower East Side in NewYork.
Sauerbruch in good old Germany hielt noch Jahre an seiner Methode fest, wie wir bei seinem genialen Schüler Nissen' nachlesen können, übrigens nicht aus technischem Unvermögen, sondern aus politischem Kalkül: Die Intubationsnarkose würde alsbald einen eigenen Mann zu ihrer Durchführung benötigen - dieser gefürchteten Aufsplitterung der Chirurgie mußte man eisern begegnen! Nissen gelang zwar 1931 weltweit noch die erste Pneumonektomie - alle weiteren Pioniertaten der onkologischen Thoraxchirurgie bis zur ersten erfolgreichen Lungentransplantation (s. unten) fanden von dort an jedoch in den USA statt. Sauerbruch hatte etwas Entscheidendes auf den Weg gebracht - sich selbst aber den weiteren Erfolg verwehrt.

aus: Siewert, Chirugie

Bestechung des Betriebsrates

2005-07-05T20:08:00.000+02:00

Die Bestechung des Betriebsrates ist in Deutschland kein Einzelfall. Es wird nur nicht offen darüber geredet. Eher als heißes Eisen behandelt.

Die Worte "Staatsbetrieb VW", "Peter Hartz" und "Edelnutten" machen die Sache nur pikanter und für die Presse interessant. So etwas passiert aber nicht selten.

Jede größere Firma muß sich ja mit einem Betriebsrat herumschlagen. Betriebsräte sind meist einfache Leute, die ganz plötzlich an den Töpfen der Macht gelandet sind. Da wird mitgenommen, was nur geht.

Ein Betriebsrat kann so ziemlich alles blockieren, was er will - oder auch so ziemlich alles durchegehen lassen, jeweils im Gedanken an das "Wohl der Arbeitnehmer". Nicht wenige Firmen kalkulieren daher in Entscheidungen schon ein "Sümmchen" für den Betriebsrat mit ein.

Die Mitbestimmungs-Mafia, die in Gewerkschafter Hand ist, muß abgeschafft werden! Eine Arbeitnehmervertretung, freiweillig begründet durch Arbeitnehmer, ist eine tolle Sache. Aber den Arbeitgeber zu verpflichten, eine solche Stelle zu bezahlen, ist doch pervers. Noch perverser sind die Pöstchen der Bertriebsräte in den Aufsichtsräten großer DAX-Unternehmen

FILZ! guter FILZ überall!

Entwicklungshilfe

2005-07-04T18:04:00.000+02:00

Es ist auf ein bemerkenswertes Interview im "Spiegel-Online" hinzuweisen.

Auszug:

Shikwati: Es werden riesige Bürokratien finanziert, Korruption und Selbstgefälligkeit gefördert, Afrikaner zu Bettlern erzogen und zur Unselbständigkeit. Zudem schwächt die Entwicklungshilfe überall die lokalen Märkte und den Unternehmergeist, den wir so dringend brauchen. Sie ist einer der Gründe für Afrikas Probleme, so absurd das klingen mag. Wenn sie abgeschafft würde, bekäme das der kleine Mann gar nicht mit. Nur die Funktionäre wären schockiert. Darum behaupten sie, die Welt ginge unter ohne diese Entwicklungshilfe.

Wieder nur rumgewurschtele?

2005-07-02T10:57:00.000+02:00

Die Union will Mehrwertsteuer auf 18 Prozent erhöhen, den Spitzensteuersatz ein bisschen senken, hier und da eine "Steuerlücke" schliessen. Das kennen wir doch schon alles. Wenn schon das Wahlprogram derart unkämpferisch ist, wie wird dann erst die Realität? Solange der mittelmaß-Stoiber und die CSU viel zu sagen haben, wird sich Nichts ändern.

Was ist mit der Abschaffung der Bundesanstalt für Arbeit? Wo sind die radikalen Steuerkürzungen? Was ist mit der Bierdeckel-Steuererklärung? Wie wäre es mit der "10% auf alle Subventionen, jedes Jahr"-Regelung? Wann wird Benzin wieder billiger? Was ist mit dem Dosenpfand? Wo steckt Merz?

Richtige Politiker haben nur die Amerikaner:

Als George W. Bush an die Macht kam, hat er erstmal an alle Steuerzahler einen Scheck in Höhe von 600 Dollar gesendet, eine Steuerrückzahlung aufgrund der Aussetzung irgendeiner schwachsinnigen Ökosteuer. Keineswegs nur "Steuersenkung für Reiche". Die Leute waren glücklich, Clinton los zu sein, und sind erstmal in den Wal-Mart gerannt und haben das Geld ausgegeben. So setzt man Impulse, so haucht man einem Land Optimismus ein!

Das beste Konjunkturprogramm sind Steuersenkungen.

Damit diese finaziert werden, muß gespart werden. Und zwar an ZWEI Stellen des Staatshaushaltes: zum einen an Subventionen, zum anderem am PERSONAL. Zu diesem zweiten Punkt hört man in der "öffenlichen Debatte" sehr wenig, hierauf werde ich nochmal in einem gesonderten Blogeintrag eingehen.

Wie man es macht: Bushs Wirtschaftspolitik

Politiker-Deutsch

2005-07-02T10:01:00.000+02:00

Das von mir geschätze Weblog "Fakten und Fiktionen" schreibt hier etwas über die eigenwillige Verwendung des Wortes "Subvention" durch Politiker. Ich kann ihm hier nur beipflichten.

Ein Wort, was von den Politikern ebenso verdreht wird, ist das Wort "sparen". Wenn der "Sparkommisar Eichel" (erinnert sich noch jemand an diese Bezeichnung?) statt 30 Milliarden Schulden nur 20 Milliarden macht, dann "spart" er nach diese Logik. So würde ich auch gerne mal sparen! Da hätte ich mir schnell ein erquickliches Sümmchen zusammengespart.

bald müssen wir solche Artikel nicht mehr ertragen:

2005-07-01T17:36:00.000+02:00

Hier wieder ein Spiegel-Artikel der vor Fischer-Lobhudelei trieft. Beim Lesen wurde ich rot.

Durch das Pulk der Reporter dringt Fischers knarzende Stimme. "Die Gefechtslage ist im Steilhang", erläutert er den kommenden Wahlkampf. Fischer scheint regelrecht darauf zu brennen, endlich wieder in eine Schlacht zu ziehen.

Oh ja! Die letzen Hoffnungen eines Rot-Grünen Jubeljournalisten.

Haben wir auch keine Chance und keinen Inhalt, wir haben den ach so begabten Taxifahrer.

Im Plenum hat Fischer kurz zuvor ein Feuerwerk an Polemik gegen Union und FDP abgefeuert. Als würden mit jedem Kilo, dass er sich wegjoggt und herunterhungert, alte Kräfte wieder freigesetzt.

Fischers schmierige Art und Weise kann eigentlich nur noch Oberschüler beeindrucken. Oder eben Rot-Grüne Spiegelredakteure.

Auch viele Journalisten lachen, als Fischer die CDU-Vorsitzende angesichts der Umfragen mit einem "wunderbaren Souflé im Ofen" vergleicht, das man sich noch einmal in drei Wochen ansehen werde, wenn der Soverän da hineinstechen werde.

höhö, Fischer der alte Schlingel! Soufle, wie hintersinnig! Da schmunzelt man im Lehrerzimmer, und dem Bildunsgbürger wird warm ums Herz.

Vor allem Merkels Bemerkung, Vertrauen sei das "Schmiermittel" einer Demokratie, nutzt Fischer als Steilvorlage.

Wie könnte es anders sein:

Als Fischer seine Rede geendet hatte, reißen sich Abgeordnete von Grünen und SPD von den Stühlen hoch.

Unehrenhafter Abgang

2005-06-30T09:38:00.000+02:00

Die Grünen und einige SPDler haben Angst um ihren Hintern und wollen vor das Verfassungsgericht ziehen. Wie grauenhaft, wenn es mit der Vertrauensfrage nicht klappen würde! Ein weiteres Jahr herumgewurschtele von einem Kanzler, der eigentlich nicht mehr will, wäre wirklich ein unehrenhaftes Trauerspiel.

Schröders Vertraunensfrage ist aber tatsächlich schizophren. Was will er denn erreichen, wenn nicht das Ende seiner Dienstzeit? Selbst wenn die SPD wiedergewählt würde. Was würde sich denn ändern?

Krankenstand und Urlaub

2005-06-21T09:18:00.000+02:00

In dieser Diskussion wird viel durcheiander gebracht. Die Politiker stellen es so hin, als sollten Urlaubstage mit Krankheitstagen verrechnet werden. Nach dem Motto: 5 Tage krank, also 5 Tage weniger Urlaub.

Darum geht es aber im Prinzip nicht.

Es geht darum, daß Urlaubstage anteilig entfallen. Leser, die sich nicht in einem Angestelltenverhältnis befinden, mögen vielleicht denken, dies sei selbstverständlich so. Ist es aber nicht in Deutschland. Wer 2 Monate krank ist, also ein sechstel des Jahres, verliert dadurch nicht etwa ein sechstel seines Jahresurlaubs. Das wäre zwar logisch, aber wohl nicht sozial genug.

Wer ein halbes Jahr krank war, hat danach vollen Jahresurlaub. Da ist es doch klar, daß man als Arbeitgeber austickt, wenn jemand nach einem halben Jahr wieder in die Firma reinschneit und erstmal seinen Jahresurlaub nimmt, anstatt richtig ranzuklotzen! Das ist ja unerträglich!

Mir persönlich ist ein Fall aus dem öffentlich Dienst bekannt, wo jemand direkt nach 12 Monaten Krankenstand erstmal seinen Resturlaub (6 Wochen!) genommen hat, damit dieser nicht verfällt!

Was wird aus dem geplanten Pöstchengenerator der EU?

2005-06-18T16:02:00.000+02:00

Nach dem Scheitern der EU-Verfassung: Was wird eigentlich aus dem geplanten diplomatischen Dienst der EU?

Es war vorgesehen, mit der neuen Verfassung auch alle Länder Erde mit einer EU-Botschaft zu beglücken. Personalbedarf geschätzt: 6000 Angestellte. (realer Personalbedarf vermutlich 10.000).

Eine deratig gute Maßnahme, um Pöstchen zu schaffen, werden sich die Politiker doch nicht durch die Lappen gehen lassen?

Mein TIPP: Das Vorhaben wird unabhängig von der Verfassung durchgedrückt. Mit kleinen Extra-Gesetzen und Vorstößen. So eine gute Gelegenheit, um Parteifreunde unterzubringen, gab es seit der Efindung des EU-Parlaments nicht mehr!

(neue Pöstchen! viele neue Pöstchen!)

Die größte Erfindung des Jahrhunderts

2005-06-17T23:11:00.000+02:00

Die Grillparty ist ausgefallen, und so sehe ich im ZDF eine Hitparade der Erfindungen.

Wenn ich wählen müsste, dann kämen zwei Kandidaten in die TOPP-Position.

Die antimikrobielle Chemotherapie (z.B. Penicillin, Sulfonamide) und der Mikrochip. Der Mikrochip ist vielleicht am wichtigsten, ihm verdanken wir unter anderem das Handy, das CT/MRT, CD-Spieler, Internet und den ganzen Rest. Und wir werden ihm noch sehr viel in der Zukunft verdanken, was wir jetzt noch nicht erahnen können.

Staatsfinanzen - UPDATE

2005-06-15T18:36:00.000+02:00

Künftig sollen die Unternehmen die Sozialbeiträge am Ende des laufenden Monats und nicht wie bisher in der Mitte des Folgemonats überweisen. Damit sollen 20 Milliarden Euro einmalig in die Kassen gespült werden, allein für die Rente neun Milliarden.(Spiegel-Online)

Der deutsche Staat hat seine Finanzen etwa so gut im Griff wie ein Tippelbruder, der vor dem Bahnhof steht und um einen Euro bettelt, den er gleich wieder versäuft!

Wo soll das nur hinführen? Jeder Privatmann würde sich in so einer Situation vermutlich schon der Konkursverschleppung schuldig machen!

UPDATE. Um es nochmals zu verdeutlichen, was hier gemacht wird:

Das ist etwa so, wie wenn ich mich am 1. Juni entscheide, meine Miete nicht mehr am 1. des Monats zu zahlen, sondern ab dem 30. Juni immer am Monatsende.

Das Geld, was ich am 1. Juni gespart habe, verprasse ich dann in einer Spelunke. Überaus vertrauenswürdige Buchhaltung!